Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2005 по делу N А60-8502/2005-С3 Поскольку договоры уступки права требования признаны ничтожными, суд высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 октября 2005 г. Дело N А60-8502/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Лиходумовой С.Н., Черемных Л.Н. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от заявителя - Пучков С.А., директор, приказ от 03.08.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО “ПКФ “Гелика“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2005 по делу N А60-8502/2005-С3 (судья Кесикопулос Л.Я.) по заявлению о признании ЕМУП “Город“ несостоятельным (банкротом).

ООО “ПКФ “Гелика“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении его требований в размере 1683223 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ЕМУП “Город“.

Определением
от 06.09.2005 в удовлетворении требований отказано, поскольку требования кредитора основаны на договорах уступки права требования по договорам займа, основное обязательство по которым на момент их заключения прекращено исполнением, объем уступаемых прав в части процентов и неустойки, а также период их начисления сторонами не согласованы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “ПКФ “Гелика“, которое с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на согласование условий договоров уступки права требования в части процентов и неустойки в приложениях N 1 к договорам и отсутствие возможности их представления суду первой инстанции по уважительной причине.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, суд установил:

заявитель - ООО “ПКФ “Гелика“ - обратился с требованием о включении его требований в размере 1683223 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ЕМУП “Город“.

В качестве основания своих требований заявитель ссылается на договоры уступки права требования N 1-ц, N 2-ц, N 3-ц, N 4-ц от 04.08.2004, заключенные между Едоминой И.В. и ООО “ПКФ “Гелика“, в соответствии с условиями которых Едомина И.В. переуступает ООО “ПКФ “Гелика“ все свои права требования к ЕМУП “Город“ по договорам займа от 26.02.2001, 27.02.2001, 28.02.2001 и 01.03.2001.

Поскольку судом первой инстанции указанные договоры уступки права требования признаны ничтожными, суд высказался о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: первоначального кредитора - Едоминой И.В., что является основанием для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 133 - 136, 269, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2005 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.