Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2005 по делу N А60-17933/05-С10 Орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка посредством проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, утверждает проект границ земельного участка, а затем принимает акт о выборе земельного участка.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 октября 2005 г. Дело N А60-17933/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г. судей Вагиной Т.М., Севастьяновой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Зуев А.А., представ., дов. от 27.05.2005, Шадой М.И., представ., дов. от 27.05.2005; от заинтересованного лица - Полиданова Г.С., зав. отд., дов. от 27.06.2005, Щербинина Ю.В., спец. 1 кат., дов. от 02.06.2005,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования “Верхнесалдинский район“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2005 по делу N А60-17933/2005-С10 (судья Куричев Ю.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Даровских Д.А.
об обжаловании бездействий органа местного самоуправления.

Индивидуальный предприниматель Даровских Д.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействий Администрации Муниципального образования “Верхнесалдинский район“, выразившихся в неутверждении проекта границ земельного участка для строительства спортивно-развлекательного комплекса по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Воронова, в 40 метрах южнее дома N 3, площадью 2500 кв. м, в непринятии постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, неутверждении акта выбора земельного участка, а также об обязании Администрации Муниципального образования “Верхнесалдинский район“ совершить указанные действия.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Администрации Муниципального образования “Верхнесалдинский район“, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заинтересованное лицо ссылается на невозможность исполнения решения суда в части принятия Главой муниципального образования постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку принятие такого акта входит в компетенцию МУГИСО.

Материалами дела установлено:

09.04.2004 индивидуальный предприниматель Даровских Д.А. обратился к Главе Администрации Муниципального образования “Верхнесалдинский район“ с заявлением о согласовании земельного участка для строительства спортивно-развлекательного комплекса по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Воронова, в 40 метрах южнее дома N 3 (л. д. 15).

Рассмотрев заявление предпринимателя, отдел архитектуры и градостроительства (структурное подразделение Администрации) вынес заключение N 68 от 26.04.2004 об отсутствии возражений в выделении вышеназванного земельного участка при условии разработки генплана застройки и согласования его с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

На основании указанного заключения органа местного самоуправления 15.10.2004 предприниматель обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Свердловской области для согласования строительства спортивно-развлекательного комплекса, которое 09.11.2004 письмом N 0449/А-422 сообщило об отсутствии возражений по строительству при выполнении условий, касающихся разработки проекта застройки.

Возможность размещения объекта застройки на вышеназванном земельном участке подтверждена соответствующими административными органами, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка (л. д. 18 - 22) с планом границ (л. д. 23).

Акт выбора земельного участка вместе с соответствующим заявлением от 31.01.2005 был направлен предпринимателем в адрес заинтересованного лица, которое сообщило о том, что условия, изложенные в заключении N 68 от 26.04.2004, не были выполнены предпринимателем, поскольку им не было получено согласование с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Предприниматель повторно обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области для согласования строительства спортивно-развлекательного комплекса, которое 31.03.2005 письмом N 0449/А-88 повторно сообщило об отсутствии возражений по строительству спортивно-развлекательного комплекса.

Акт выбора земельного участка вместе с соответствующими документами и заявлением 05.04.2005 был направлен предпринимателем в Администрацию, однако ответ на указанное заявление не дан Администрацией по настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части исходя из следующего.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов (которое осуществляется исключительно на торгах) и с предварительным согласованием мест размещения объектов, т.е. посредством выбора земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка.

В соответствии с п. 2, 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного
самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка посредством проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, утверждает проект границ земельного участка, а затем принимает акт о выборе земельного участка. Акт о выборе земельного участка утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принимаемым органом местного самоуправления.

Из материалов дела видно, что ни одно из вышеперечисленных действий Администрацией выполнено не было: процедуры согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями Администрацией не были проведены (в заключении от 26.04.2004 N 68 указано, что Администрация не возражает в выделении испрашиваемого земельного участка при условии разработки генплана застройки и согласования его с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, а также оформления и согласования с соответствующими организациями и службами), проект границ земельного участка не был утвержден, бланк акта выбора земельного участка предпринимателю был выдан не заинтересованным лицом, а представителем МУГИСО.

При таких обстоятельствах бездействие Администрации Муниципального образования “Верхнесалдинский район“ правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Довод заинтересованного лица о том, что решения суда в части принятия Главой муниципального образования постановления о предварительном согласовании места размещения объекта является неисполнимым, поскольку принятие такого акта входит в компетенцию МУГИСО, судом не принимается.

Как следует из ст. 31 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка посредством проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, утверждает проект границ земельного участка, а затем принимает акт о выборе земельного участка, следовательно, принятие ненормативного акта о предварительном согласовании места размещения объекта входит в компетенцию заинтересованного лица; МУГИСО в данном случая является лишь органом, дающим согласие на место
размещения объекта строительства.

Не принимается во внимание и ссылка Администрации на постановление Правительства Свердловской области от 14.05.2002 N 317-ПП, поскольку из названного нормативного акта следует, что в компетенцию МУГИСО входит предоставление в собственность и пользование находящихся в государственной собственности земельных участков. Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании границ земельного участка для строительства спортивно-развлекательного комплекса; вопрос о предоставлении названного земельного участка в собственность или пользование предпринимателем не ставился.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является правомерным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.