Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2005 по делу N А60-13049/2005-С2 Так как спорный товар был принят истцом без претензий по качеству, документов, свидетельствующих о том, что товар был передан некачественным именно продавцом и не мог быть испорчен в момент перевозки, истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 октября 2005 г. Дело N А60-13049/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Присухиной Н.Н., Черемных Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Сафронов Д.А., представитель, по доверенности N 462 от 13.07.2005; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “ВитаЮг“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2005) (судья Коликова Л.А.) по делу А60-13049/2005-С2 по иску ООО “ВитаЮг“ к ООО “ЭнергоТрансСталь“ о взыскании 281483 руб. 99 коп.

ООО “ВитаЮг“
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “ЭнергоТрансСталь“ о взыскании 281483 руб. 99 коп., в том числе: 174479 руб. 98 коп. реального ущерба, 107004 руб. 01 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 174479 руб. 98 коп. реального ущерба и 106524 руб. 02 коп. убытков.

Решение от 19.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2005) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказано, что трубы, поставленные ответчиком, ненадлежащего качества.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “ВитаЮг“, которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что ненадлежащее качество трубы, поставленной ответчиком в адрес истца, подтверждается актом от 09.11.2004 и заключением N 100 от 09.11.2004.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 145 от 02.11.2004, в соответствии с которым ответчиком в адрес истца поставлен товар - труба стальная бесшовная горячедеформированная, в количестве 3,5 тонн, на общую сумму 83999 руб. 99 коп. Оплата товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 8.

Согласно акту N 0000227 от 02.11.2004, ответчик осуществил нарезку труб для истца на сумму 479 руб. 99 коп. Факт оплаты указанной услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 255 от 02.11.2004.

26.10.2004 между истцом и ООО “Нефтекамский механический завод“ заключен договор N 32, согласно которому ООО “Нефтекамский механический завод“ изготовлены
отводы на общую сумму 90000 руб., выполненные работы по изготовлению отводов оплачены истцом в сумме 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 0152 от 01.11.2004, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 164 от 01.11.2004, кассовым чеком от 01.11.2004, актом приема-передачи векселей от 01.11.2004.

Истцом в адрес ОАО “Ашинский металлургический завод“ поставлены отводы. Между тем, согласно акту от 09.11.2004, заключению 100 от 09.11.2004 при проведении входного контроля поставленных отводов были выявлены дефекты. В связи с чем поставленная ОАО “Ашинский металлургический завод“ продукция по акту N ЭН-615 от 10.11.2004 была возвращена истцу.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит возместить ущерб в виде взыскания убытков, которые возникли, по мнению истца, в результате поставки ответчиком некачественного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наличие убытков; б) противоправность поведения причинителя убытков; в) причинную связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

В качестве доказательства поставки некачественной трубы истец ссылается на заключение N 100 от 09.11.2004 ООО “Востокэнергочермет“. Между тем, данное заключение не может быть оценено в качестве надлежащего доказательства поставки некачественного товара ответчиком, поскольку причина порчи
товара, время, когда продукция была испорчена, экспертизой не устанавливались, ввиду чего оснований утверждать, что товар был уже некачественным в момент передачи его от ответчика истцу, не имеется. Кроме того, настоящее заключение не позволяет с достоверностью установить, что исследованию был подвергнут товар, полученный истцом от ответчика.

Также следует указать, что спорный товар был принят истцом без претензий по качеству, документов, свидетельствующих о том, что товар был передан некачественным именно продавцом и не мог быть испорчен в момент перевозки, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако вышеназванные документы не подтверждают наличие состава правонарушения со стороны ответчика. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.