Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2005 по делу N А60-5543/2005-С3 Истечение шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок и пеней по обязательным платежам является основанием для отказа налоговому органу в заявленных требованиях.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 октября 2005 г. Дело N А60-5543/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Бикмухаметовой Е.А., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от заявителя - Валова В.П., зам. начальника, по доверенности N 66АА111636 от 01.09.2005; о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005 по делу N А60-5543/2005-С3 (судья Проскурякова И.А.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому
району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов ЕМУП “Стройматериалы-3“ по делу о признании должника недействительным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2005 ЕМУП “Стройматериалы-3“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 12 месяцев.

Инспекция ФНС Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЕМУП “Стройматериалы-3“ требования в размере 89244 руб. 55 коп., составляющих задолженность перед бюджетом.

Определением от 03.08.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требование подано с нарушением ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве), а именно: в адрес конкурсного управляющего не направлены первичные документы, подтверждающие задолженность должника перед бюджетом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС Российской Федерации по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с определением не согласна, просит его отменить, указывая на то, что в адрес конкурсного управляющего материалы о задолженности перед бюджетом были направлены 29.06.2005, при этом первичные документы о задолженности были представлены в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении
указанных требований в реестр требований кредиторов.

Действительно, ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) предусматривает необходимость направления требований с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Между тем, не соблюдение норм процесса (порядка подачи требований) влечет невозможность возбуждения производства в момент подачи (возврат, оставление без движения и т.д.), в то же время не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, суд может отказать во включении требований в реестр кредиторов, только в случае их необоснованности.

Помимо прочего необходимость направления требований и документов управляющему связано с необходимостью предоставления возражений относительно требований (п. 2 - 4 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“). После направления требований в суд у лиц, участвующих в деле, имеется возможность знакомиться с материалами дела и возражать на доводы других лиц.

В случае если сторона не имеет возможности заявить возражения ввиду того, что не знакома с доказательствами, предоставленными другой стороной, то, исходя из принципа состязательности сторон, возникает необходимость предоставления времени для ознакомления и предоставления возражений, но не отказу в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, ненаправление документов арбитражному управляющему не может являться основанием для отказа во включении требований в реестр кредиторов.

Между тем, данные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного акта в его резолютивной части.

Так, истец просил включить в реестр кредиторов задолженность перед бюджетом в размере 89244 руб. 55 коп.

Однако в судебное заседание апелляционной инстанции заявитель представил документы только в подтверждение требований в сумме 12061 руб. 73 коп.

По остальным требованиям (77182 руб. 82 коп.) в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявитель подтверждающих документов не представил.
Следовательно, у суда нет оснований полагать, что требования обоснованы.

Что касается установления требований в реестр кредиторов в размере 12061 руб. 73 коп., в том числе: по налогу с продаж с января 2003 г. по ноябрь 2003 г. в размере 1734 руб. 73 коп., налогу на имущество за 1 - 3 кварталы 2003 г. на сумму 2936 руб., налогу на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2003 г. на сумму 7346 руб., а также по целевым сборам за 1, 3 кварталы 2003 г. на сумму 45 руб. 00 коп., то они также удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска сроков.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога и пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок и пеней, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания сумм (абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет
порядка изменения пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Истечение шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок и пеней по обязательным платежам является основанием для отказа налоговому органу в заявленных требованиях (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Имея в виду, что срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу (абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.