Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2005 по делу N А60-27321/2005-С1 Истребуемые истцом обеспечительные меры несоотносимы и несоразмерны исковым требованиям, по существу означают предварительное удовлетворение без судебного разбирательства одного из заявленных истцом требований, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о прекращении нарушения исключительных авторских прав не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 октября 2005 г. Дело N А60-27321/2005-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Дедков Е.А., представитель, по доверенности от 16.08.2005; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Чистые технологии-Р“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2005 (судья Платонова Е.А.) по делу N А60-27321/2005-С1 по иску ООО “Чистые технологии-Р“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о прекращении нарушения исключительного авторского права.

ООО “Чистые технологии-Р“ обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Шпаку В.Л. о прекращении нарушения исключительных авторских прав истца по изготовлению и реализации пакетов для мусора “Крепак“ и упаковки к ним, в отношении которой истец является единственным правообладателем как исключительных авторских прав, так и исключительных прав на товарный знак “Крепак“.

Одновременно с иском ООО “Чистые технологии-Р“ в порядке ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста и изъятия у ответчика пакетов для мусора “Шпак“, а также материалов и оборудования для их производства.

Определением от 26.08.2005 в удовлетворении ходатайства ООО “Чистые технологии-Р“ об обеспечении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “Чистые технологии-Р“, которое с определением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что может причинить существенный ущерб истцу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя стороны, суд установил:

статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Целью предъявления иска в суд являются удовлетворение требований истца к ответчику и реальное исполнение решения суда. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает, если имеются опасения, что исполнить судебный
акт будет затруднительно или невозможно.

Суд удовлетворяет ходатайство о принятии обеспечительных мер только в том случае, если истец доказал необходимость их принятия для обеспечения исполнения решения. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела и документов, обосновывающих исковые требования.

В данном случае оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер не имеется. Как следует из искового заявления, одним из исковых требований истца является требование о конфискации у ответчика контрафактных пакетов для мусора “Шпак“, а также материалов и оборудования для их производства. При предъявлении такого искового требования удовлетворение ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и изъятия у ответчика контрафактных пакетов для мусора “Шпак“, а также материалов и оборудования для их изготовления по существу означает предварительное удовлетворение без судебного разбирательства одного из исковых требований истца.

Кроме того, как следует из искового заявления, исковые требования обосновываются нарушением авторских прав на произведение дизайна, представляющее собой изображение упаковки пакетов для мусора “Крепак“, включающее в себя изображение лицевой и оборотной сторон упаковки. Между тем, в качестве меры обеспечения иска истец требует наложения ареста и изъятия не упаковки, а самих пакетов для мусора, а также материалов и оборудования для их изготовления. Таким образом, истребуемые истцом обеспечительные меры несоотносимы и несоразмерны исковым требованиям и обстоятельствам дела. В связи с указанным не принимается и ссылка истца на то, что требуемые им обеспечительные меры предусмотрены ст. 50 Закона об авторском праве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и изъятия у ответчика пакетов для мусора “Шпак“, а также
материалов и оборудования для их производства не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.