Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2005, 18.10.2005 по делу N А60-20198/05-С8 Исчисление налоговым органом земельного налога с площади земельного участка, которую предприятие в производственных целях не использует, суд признал необоснованным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2005 г. Дело N А60-20198/05-С8“(дата изготовления решения)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной, рассмотрев в судебном заседании 13 - 18.10.2005 дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Форлекс“ к Инспекции ФНС России по Сысертскому району по Свердловской области о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 22.04.2005,

при участии: от истца - Гузиянова Л.А., предст., дов. от 01.09.2005 N 347; от ответчика - Подоксенова О.А., предст., дов. от 15.04.2005 N 3160,

протокол судебного заседания оформлен судьей Савиной Л.Ф.,

отводов судье не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

истец просит отменить акт налоговой проверки Инспекции ФНС России
по Сысертскому району Свердловской области в части взыскания с Закрытого акционерного общества “Форлекс“ суммы земельного налога по дополнительной площади в размере 34550 кв. м, изменить сумму начисленного земельного налога с площади по земельному участку, расположенному по адресу: с. Кашино, ул. Набережная, 10, а также отменить начисленные в связи с этим штрафные санкции и пени за 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.“.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета и просит признать частично недействительным решение Инспекции ФНС по Сысертскому району N 299 от 10.06.2005 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности“, предусмотренной п. 1 ст. 122.

Ответчик требования истца не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, оспариваемым постановлением предприятию доначислен земельный налог за 2001 - 2004 г. в сумме 255166 руб., начислена пеня в сумме 75973 руб., а также предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51033 руб.

Решение вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 22.04.2005, которым зафиксировано, что предприятие в проверяемый период не в полном объеме включало в облагаемую базу по земельному налогу площади земельных участков, в том числе по производственной базе и жилому дому, расположенному в с. Кашино, ул. Набережная, 10.

В акте указано, что в 2002 - 2004 г. предприятие начислило земельный налог по производственной базе, расположенной по адресу: г. Сысерть, ул. Северная N 2а, на площадь 42000 кв. м, согласно государственному акту на право пользования землей N 217 от 18.06.1992.

Однако
согласно данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Сысертскому району и материалам инвентаризации земельных участков ЗАО “Форлекс“, выполненной предприятием “Уралземкадастрсъемка“, по состоянию на 01.09.2001 с планом земельного участка, согласованным генеральным директором ЗАО “Форлекс“ Гузняковым В.А. и заверенным печатью предприятия, предприятие фактически пользуется земельным участком площадью 76550 кв. м. Также в 2003 - 2004 г. предприятие не начислило земельный налог по данному земельному участку, расположенному по адресу: с. Кашино, ул. Набережная, N 10, на 400 кв. м.

Площадь земельного участка, закрепленного за жилым домом, расположенным по адресу: с. Кашино, ул. Набережная N 10, согласно данным, представленным Сысертским БТИ от 20.04.2005, вх. N 4402, составляет 1442 кв. м. Дом приватизирован не полностью, а только в части 6/8 долей. 2/8 доли дома за кем-либо не зарегистрировано и по ней начислять земельный налог должно предприятие.

По мнению проверяющих, данные нарушения повлекли неполную уплату земельного налога в общей сумме 258682 руб.

Оспаривая данные выводы налогового органа, заявитель ссылается на то, что исчисление земельного налога производилось им в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, согласно которой основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности владения и пользования земельными участками. Таким документом для предприятия является государственный акт на право пользования землей, закрепленной в бессрочное бесплатное пользование площадью 4,2 га, выданный 18.06.1992 ЗАО “Форлекс“.

Заявитель полагает, что предприятие обоснованно исчисляло налог только на указанную производственную площадь в размере 4,2 га за все проверенные годы - 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. Указанную дополнительно производственную
площадь в размере 34550 кв. м по результатам инвентаризации предприятие не использует в производственных целях, поэтому и основания для начисления налога нет.

В отношении земельного участка по жилому дому, расположенному по адресу: с. Кашино, ул. Набережная, 10, заявитель указывает на то, что проверяющим допущена ошибка при расчете площади. Согласно справке, предоставленной БТИ, площадь составляет 1442 кв. м, дом приватизирован не полностью, а только 6/8 долей. 2/8 доли не приватизировано. Значит земельный участок, с которого необходимо уплатить налог, составит с учетом округления 361 кв. м, а не 400 кв. м, как указано в акте проверки.

Из представленных заявителем документов следует, что по имеющейся у Комитета по земельным ресурсам Сысертского района базе данных ЗАО “Форлекс“ принадлежат земельные участки, расположенные, в том числе, по адресу: г. Сысерть, ул. Северная, 2а, по материалам инвентаризации 2001 г., выполненной предприятием “Уралземкадастрсъемка“, числится 7,6 га, из них 4,2 га находится в постоянном пользовании на основании государственного акта N 217 от 18.06.1992.

В остальной части площади земельных участков уточнены постановлением главы МО “Сысертский район“ от 17.10.2005 N 3567.

Таким образом, исчисление земельного налога по производственной базе с площади земельного участка, превышающей 4,2 га, является необоснованным. При этом суд учитывает также и то, что фактическое использование предприятием большего участка, чем 4,2 га, налоговой инспекцией документально не подтверждено.

Исходя из изложенного суд полагает, что оснований для доначисления налога на землю по производственной базе (ул. Северная, 2) в общей сумме 258474 руб., а также 21 руб. по земельному участку по адресу: с. Кашино, ул. Набережная, 10, не имелось.

Однако, учитывая, что в остальной части объем установленных проверкой
нарушений заявителем не оспаривается, доначисление земельного налога за проверяемый период в сумме, превышающей 24738 руб., следует признать необоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИФНС по Сысертскому району от 10.06.2005 N 299 в части доначисления земельного налога в сумме 230428 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 46085 руб. 60 коп.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции от 30.06.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САВИНА Л.Ф.