Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2005 по делу N А60-15693/05-С10 Поскольку обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение, признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь, суд удовлетворил требования заявителя о признании решения таможенного органа о взыскании денежных средств в бесспорном порядке незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 20 октября 2005 г. Дело N А60-15693/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Подгорновой Г.Н., Севастьяновой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Мякчилов С.Е., начальник юр. отдела, дов. N СТ-07 от 01.01.2005, паспорт серии 65 05 N 073042; Хабирова С.В., юрисконсульт, дов. N СТ-37 от 16.02.2005, паспорт серии 65 03 N 737768; от заинтересованного лица - Матюшкина Ю.В., главный государственный таможенный инспектор, дов. N 02-15/1185 от 16.02.2005, удостоверение N 107498, выдано 19.03.2004,

рассмотрел 20.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни на решение от
12 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13008/05-С9, принятое судьей Куричевым Ю.А., по заявлению ОАО “Северский трубный завод“ к Екатеринбургской таможне о признании незаконным ненормативного акта.

Открытое акционерное общество “Северский трубный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Екатеринбургской таможни N 8 от 06.05.2005 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке недействительным.

Решением от 12 августа 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Екатеринбургской таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85 “Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России“ в феврале 2005 г. Екатеринбургской таможней проведена проверка достоверности заявленных сведений при таможенном оформлении ввезенных товаров по ГТД N 10502070/091202/0006024.

В ходе проверки установлено, что ОАО “Северский трубный завод“ 09.12.2002 и 15.12.2003 были представлены к таможенному оформлению товары - кирпичи периклазоуглеродистые, необожженные, марок MCP-Q, MCP-S, MCP-H - по ГТД N 10502070/091202/0006024, N 10502070/151203/0006268. Декларантом данный товар был отнесен к товарной позиции 6815 91 000 0 ТН ВЭД России как изделие из минеральных веществ, содержащее магнезит.

По результатам проверки Екатеринбургской таможней 24.02.2005 приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10502000/31-11/004, N 10502000/30-11/005.

В связи с
изменением кода классификации данных товаров увеличился размер подлежащих уплате заявителем таможенных платежей.

На основании указанных решений таможенным органом в адрес заявителя направлены требования об уплате таможенных платежей от 18.03.2005 N 25, 26.

06.05.2005 Екатеринбургской таможней в связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от 18.03.2005 N 25, 26 вынесено решение N 8 о взыскании с ОАО “Северский трубный завод“ денежных средств в бесспорном порядке в общей сумме 345182 руб. 16 коп.

Решения о классификации товара от 24.02.2005 N 1050200/31-11/004, N 1050200/31-11/005 явились предметом спора при рассмотрении дела N А60-11171/05-С9.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2005 требования заявителя о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни от 24.02.2005 N 1050200/31-11/004 и N 1050200/31-11/005 удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005 решение от 27.05.2005 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было принято оспариваемое решение N 8 от 06.05.2005 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, а именно решения таможенного органа от 24.02.2005 N 1050200/31-11/004 и N 1050200/31-11/005, признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-11171/05-С9, суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 августа 2005
г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ПОДГОРНОВА Г.Н.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.