Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2005 по делу N А60-6417/01-С3 Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, стороне возвращается все то, что было взыскано с нее по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 октября 2005 г. Дело N А60-6417/01-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Бикмухаметовой Е.А., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: от ответчика - Антипологов Р.Н., юрисконсульт, представитель, по доверенности N 04-04/494 от 01.02.2005; от Верх-Исетского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Панкратова И.В., судебный пристав-исполнитель (уд. N ТО024760 от 22.08.2005),

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Техкомплект-С“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2005 по делу N А60-6417/2001-С3 (судья Усова М.Г.) по иску ООО
“Техкомплект-С“ к ЗАО “Нерудсервис“ о взыскании 622653 руб. 25 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения решения от 15.05.2001 по настоящему делу в связи с отменой указанного решения, по которому с него было взыскано 140491 руб. 21 коп.

Определением от 19.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 19.07.2005) по настоящему делу произведен поворот судебного акта - решения от 15.05.2001. В пользу ЗАО “Нерудсервис“ с ООО “Техкомплект-С“ взыскано 137655 руб. 53 коп. долга и 2835 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ООО “Техкомплект-С“, который с определением не согласен, просит его отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения от 15.05.2001.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2001 по настоящему делу с ЗАО “Нерудсервис“ в пользу ООО “Техкомплект-С“ было взыскано 137655 руб. 53 коп. банковского процента и 2835 руб. 68 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения от 15.05.2001 взыскателю - ООО “Техкомплект-С“ был выдан исполнительный лист N 018463 от 06.07.2001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2004, заявление ЗАО “Нерудсервис“ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение от 15.05.2001 - отменено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2005, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО “Техкомплект-С“ о взыскании с ЗАО “Нерудсервис“ 137655 руб. 53 коп. отказано.

23.06.2005 ЗАО “Нерудсервис“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения решения
от 15.05.2001 по настоящему делу в связи с отменой данного решения, по которому с него было взыскано 140491 руб. 21 коп.

При этом в материалы дела была представлена справка судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области N 1036/02/05 от 19.04.2005 о том, что по исполнительному производству N 2452/2/03 от 06.09.2001, возбужденному на основании исполнительного листа N 018463, выданному 06.07.2001 Арбитражным судом Свердловской области по решению от 15.05.2001 по делу N А60-6417/2001-С3, с ЗАО “Нерудсервис“ в пользу ООО “Техкомплект-С“ взыскано и перечислено 140491 руб. 21 коп., исполнительное производство окончено 26.09.2003.

Ввиду того, что иных документов, подтверждающих исполнение решения от 15.05.2001 и взыскание в пользу ответчика с истца суммы долга, кроме вышеуказанной справки, в материалы дела не было представлено, определениями от 19.09.2005 суд обязал ЗАО “Нерудсервис“ представить такие документы, при этом истребовал от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Панкратовой И.В. материалы соответствующего исполнительного производства.

В данном судебном заседании истребованные материалы исполнительного производства N 2452/2/03 от 06.09.2001, возбужденного на основании исполнительного листа N 018463, выданного 06.07.2001 Арбитражным судом Свердловской области по решению от 15.05.2001, суду были представлены.

Из материалов упомянутого исполнительного производства следует, что с ЗАО “Нерудсервис“ в безакцептном порядке по платежным поручениям N 1436 от 02.09.2003, N 1496 от 12.09.2003 сумма, взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2001 в размере 140491 руб. 21 коп., списана в полном объеме. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа N 018463 от 06.07.2001 судебным приставом-исполнителем 26.09.2003 принято постановление N 2452/2/03 об окончании исполнительного
производства.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, стороне возвращается все то, что было взыскано с нее по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что решение от 15.05.2001 приведено в исполнение, и данный судебный акт отменен полностью решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2004, поворот исполнения решения от 15.05.2001 произведен судом первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.07.2005 (резолютивная часть объявлена 19.07.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.