Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2005, 17.10.2005 по делу N А60-22904/05-С1 Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, переданного на основании договора купли-продажи, суд удовлетворил, так как сторонами был подписан акт приема-передачи модели памятника, покупатель (ответчик) претензий относительно качества переданного ему произведения искусства не имел, однако принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 октября 2005 г. Дело N А60-22904/05-С1оформлено в полном объемерешение принято“17 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Платоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мезриной Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Екатеринбургскому отделению Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России о взыскании: 3000000 руб.,

при участии в заседании: от истца - Геворкян Г.А., индивидуальный предприниматель, Курченков А.В., дов. от 14.07.2005, Бурмакин Н.В., дов. от 14.07.2005; от ответчика - Коротков В.В., дов. от 15.09.2005.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 3000000 руб.
- задолженность по оплате товара - произведения искусства - гипсовой модели памятника символа Победы в Великой отечественной войне 1941 - 1945 г., переданного на основании договора купли-продажи N 105 от 12.01.2005.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 307, 309, 485, 486 ГК РФ.

Определением суда от 20.09.2005 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, указал на то, что спор не подведомствен арбитражному суду по следующим основаниям.

Спор по настоящему делу не принадлежит к категориям споров, указанных в ч. 1 ст. 27 АПК РФ (арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности).

Спорный договор заключен физическим лицом - Геворкяном Г.А. - и ответчиком. В качестве индивидуального предпринимателя истец зарегистрирован только 09.06.2005.

По мнению ответчика, отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент возникновения правоотношений свидетельствует о том, что спор возник не в результате предпринимательской деятельности истца.

Дополнительное соглашение N 1 к договору N 105 от 12.01.2005, которым внесены изменения в платежные реквизиты истца, также не может свидетельствовать о том, что спор возник из предпринимательской деятельности.

Объектом договора купли-продажи является произведение искусства, которое передавалось по договору в целях его сооружения и установки (памятника) в общественном месте. Следовательно, правоотношения между сторонами возникли по созданию произведения искусства.

Творческая деятельность не направлена на извлечение прибыли, не является элементом предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит прекратить производство по делу по п. 1
ст. 150 АПК РФ.

Истец возражает против ходатайства ответчика, указывая на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 14.06.2005 к спорному договору, стороны согласились с тем, что истец заключил договор купли-продажи как индивидуальный предприниматель.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные им в отзыве, суд не находит оснований для прекращения производства по делу за неподведомственностью по п. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Договор купли-продажи N 105 от 12.01.2005 действительно был заключен физическим лицом - гражданином РФ - заслуженным художником Российской Федерации Геворкян Г.А. и ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Геворкян Г.А. приобрел статус индивидуального предпринимателя 09.06.2005 (до подачи иска в арбитражный суд).

В связи с приобретением Геворкяном Г.А. статуса индивидуального предпринимателя стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым согласились с тем, что истец заключил договор как индивидуальный предприниматель.

Заключенный сторонами договор напрямую связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под предпринимательской деятельностью ГК РФ понимает самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров...

По договору N 105 от 12.01.2005 истец передал в собственность покупателя товар - произведение искусства - за определенную денежную сумму.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав истец уже приобрел статус индивидуального предпринимателя, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Каких-либо иных существенных возражении по существу заявленного иска ответчик не привел.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.01.2005 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 105, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в
собственность покупателя товар, а последний - принять и оплатить его.

Предметом заключенного договора является произведение искусства (скульптуры) - масштабная гипсовая модель памятника - символа Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.

12.01.2005 сторонами был подписан акт приема-передачи масштабной гипсовой модели памятника. Покупатель (ответчик) претензий относительно качества переданного ему произведения искусства не имел.

В силу п. 2.1 договора стороны определили стоимость масштабной гипсовой модели произведения искусства в размере 6000000 руб.

Выплата указанной денежной суммы осуществляется покупателем частями по мере поступления к нему денежных средств от МУ “Благоустройство“, являющегося заказчиком работ по изготовлению памятника. Окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком в срок не позднее 01.07.2005.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик выполнял ненадлежащим образом. Им произведена оплата поставленного товара на сумму 3000000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 3000000 руб. и подлежит взысканию с него в ползу истца на основании ст. 309, 487 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов по юридическому обслуживанию (судебных издержек) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Екатеринбургского отделения Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 3000000 руб. основного долга, 26500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 5000 руб. в возмещение судебных издержек.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Уральского
округа.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.