Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2005 по делу N А60-20175/05-С9 Так как налоговым органом сроки возврата налога на добавленную стоимость из бюджета нарушены, суд обязал его произвести действия по возврату индивидуальному предпринимателю указанного налога и по начислению и выплате процентов за нарушение срока возврата.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 19 октября 2005 г. Дело N А60-20175/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Присухиной Н.Н., Севастьяновой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.А., при участии: представителей заявителя - Речкина Р.В., доверенность от 25.07.2005, ептий С.С., доверенность от 01.06.2005 N 66АА082251, редставителей заинтересованного лица - Войцеховской Н.А., ведущего специалиста юридического отдела, доверенность N 29 от 11.01.2005, служебное удостоверение N 136738,

рассмотрел 19.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 25.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20175/05-С9, принятое судьей С.А.
Хомяковой, по заявлению индивидуального предпринимателя Шангиной Т.Т. к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Шангина Т.Т. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения N 166р/09 от 06.06.2005 Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Индивидуальный предприниматель Шангина Т.Т. просит также обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о возврате сумм налога на добавленную стоимость в размере 2634304 руб. 98 коп., взыскать проценты за пропуск срока возврата налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 г. в сумме 233936 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части непринятия решения по возврату индивидуальному предпринимателю Шангиной Т.Т. суммы налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 г. в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля для решения данного вопроса.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произвести действия по возврату индивидуальному предпринимателю Шангиной Т.Т. налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 г. в сумме 2616527 руб. 28 коп. и по начислению и выплате из бюджета процентов за нарушение срока возврата налога в сумме 213537 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по
Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части начисления процентов и просит его отменить в части удовлетворения заявления о возмещении процентов в сумме 33626 руб. 95 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель индивидуального предпринимателя Шангиной Т.Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражения.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Шангиной Т.Т. 27.07.2004 представлено в налоговый орган заявление о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4648757 руб. коп. по декларациям за декабрь 2003 г., январь - май 2004 г.

Налоговой инспекцией 02.09.2004 был произведен возврат налога на добавленную стоимость в сумме 2002115 руб. 71 коп. за период с декабря 2003 г. по апрель 2004 г.

04.10.2004 налоговым органом принято решение о проведении выездной налоговой проверки для проведения дополнительных контрольных мероприятий при решении вопроса о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г.

06.06.2005 заместителем руководителя налогового органа вынесено решение о приведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 166р/09.

В связи с непринятием Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в установленные законодательством о налогах и сборах сроки решения о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость, а также считая неправомерными действия по проведению дополнительных
мероприятий для решения вопроса о возврате налога, индивидуальный предприниматель Шангина Т.Т. обратилась в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим
органом Федерального казачества по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Незаконность действий Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в части непринятия решения по возврату индивидуальному предпринимателю Шангиной Т.Т. суммы налога на добавленную стоимость по декларации за май 2004 г. установлена судом первой инстанции по настоящему делу; решение в этой части не оспаривается сторонами.

Учитывая, что налоговым органом сроки возврата налога из бюджета нарушены, в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 2616527 руб. 28 коп. подлежат начислению проценты.

При определении суммы процентов, по мнению суда апелляционной инстанции, следует руководствоваться упомянутыми выше положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислять срок для возмещения налога как три календарных месяца, следующих за истекшим налоговым периодом, за который подана декларация. В этом случае при подаче декларации своевременно (до 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом) первым месяцем в указанном трехмесячном периоде является месяц подачи декларации. Очевидно, что при исчислении указанного срока в случае подачи декларации несвоевременно первым месяцем в указанном трехмесячном периоде также является месяц подачи декларации.

Таким образом, применительно к положениям пунктов 1, 2, 3 ст. 176 НК РФ и при подаче налоговой декларации за май 2004 г. с просрочкой, 14 июля 2004 г., трехмесячный срок на возмещение налога считается как июль, август, сентябрь 2004 г. и заканчивается 30.09.2004.

Пунктом 3 ст.
176 НК РФ налоговому органу также предоставлен срок на принятие решения о возврате налога в случае отсутствия оснований для его зачета в период трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, и при наличии письменного заявления налогоплательщика. Указанный двухнедельный срок исчисляется с даты получения налоговым органом письменного заявления налогоплательщика. Очевидно, что, если заявление подано налогоплательщиком до истечения трехмесячного срока (в рассматриваемом случае 27.07.2004), то указанный двухнедельный срок следует исчислять после окончания соответствующего трехмесячного срока. К этому сроку следует также прибавить 2 недели, установленные для возврата налога органом Федерального казначейства и 7 дней для получения последним решения инспекции (если решение не получено).

Таким образом, датой, с которой следует начислять проценты, определенной в соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 176 НК РФ и положениями ст. 6.1 НК РФ, является, по мнению суда, 06.11.2004 (30.09.2004 + 2 нед. + 2 нед. + 7 дней).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 176 НК РФ не привело к принятию неправильного решения, поскольку проценты исчислены судом за период с 07.11.2004, то есть даже в меньшем размере, чем следовало. Поскольку заявителем решение суда в части суммы исчисленных процентов не оспаривается, а оснований для уменьшения их размера в соответствии с изложенными в апелляционной жалобе доводами не имеется, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный
суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.