Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2005 по делу N А60-32228/04-С9 Если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 октября 2005 г. Дело N А60-32228/04-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Лихачевой Г.Г., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Коростелева О.Я., ст. юрисконсульт, дов. N 26 от 03.05.2005, паспорт серии 65 03 N 791946; от заинтересованного лица - Бочаров В.Н., гл. специалист юр. отдела, дов. N 23 от 11.01.2005, уд. N 133323, выдано 23.05.2002,

рассмотрел 18.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение от 25 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-32228/04-С9, принятое судьей Ефимовым Д.В., по заявлению ОАО “СК-Пром“ к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

Открытое акционерное общество “СК-Пром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время - Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительным решения налоговой инспекции N 09/230р от 13.07.2004 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 117844 руб. 85 коп. и пени в размере 1702 руб. 56 коп. за неуплату данного налога, в части взыскания налога на рекламу в сумме 401 руб. 02 коп., а также в части уменьшения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 175063 руб. 37 коп. и указания в мотивировочной части решения на наличие нарушений при исчислении расходов на оплату услуг мобильной связи в размере 658196 руб. 93 коп.

Решением от 21 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 09/230р от 13.07.2004 в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 123220 руб. 54 коп., доначисления налога на рекламу в сумме 401 руб. 02 коп., а также взыскания соответствующих сумм пени.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2005 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2005 г. вышеуказанные судебные в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменены в указанной части, а именно:
в части уменьшения, заявленного обществом, убытка за 2003 год на сумму 658196 руб. 93 коп., уменьшения налоговых вычетов по НДС в размере 51842 руб. 83 коп., доначисления НДС в сумме 117844 руб. 85 коп. и пени по НДС в сумме 1702 руб. 65 коп. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25 августа 2005 г. требования заявителя в указанной части удовлетворены.

Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 09/230р от 13.07.2004 об уменьшении заявленного ОАО “СК-Пром“ убытка за 2003 г. в сумме 658196 руб. 93 коп., об уменьшении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 51842 руб. 83 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 117844 руб. 85 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1702 руб. 65 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Суд установил:

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО “СК-Пром“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам проведения которой составлен акт проверки N 359/01 от 11.06.2004 и принято решение от 13.07.2004 N 09/230р.

В ходе проверки налоговой инспекцией выявлены, в том числе: необоснованное отнесение в 2003 году ОАО “СК-Пром“ на себестоимость продукции (работ, услуг) расходов на оплату услуг мобильной связи в сумме 658196 руб. 93 коп., неправомерное применение
вычетов по НДС в сумме 106931 руб. 92 коп. в связи с тем, что приобретаемые предприятием товарно-материальные ценности оплачивались заемными средствами при отсутствии на расчетном счете собственных денежных средств, а также применение вычетов в сумме 6275576 руб., заявленных по услугам, приобретаемым не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и при отсутствии реально понесенных затрат по оплате налога.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, они должны быть экономически обоснованными. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в силу ст. 264 НК РФ относятся расходы налогоплательщика на почтовые, телефонные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, информационных систем.

Таким образом, расходы на оплату услуг мобильной радиотелефонной связи могут быть отнесены в состав расходов при условии подтверждения их производственного характера.

Согласно разъяснениям МНС РФ от 22.05.2000 N ВГ-9-02/174, для обоснованного отнесения на себестоимость продукции расходов по оплате телефонных переговоров и разговоров, производимых с использованием других видов связи, необходимо документальное подтверждение производственного характера переговоров. К таким документам относятся: счета телефонной связи, детализированные счета за предоставленные услуги, расшифровки АТС с указанием номеров телефонов абонентов, с которыми велись переговоры, а также иные документы,
подтверждающие производственный характер отношений с абонентом.

В материалах дела имеются доказательства несения обществом расходов по оплате услуг связи, а также приказы генерального директора ОАО “СК-Пром“ от 23.01.2003 N 02-пр, от 20.03.2003 N 09-пр, от 25.04.2003 N 15-пр, от 18.06.2003 N 27-пр, которыми установлен перечень работников организации, в пользование которых были предоставлены сотовые телефоны (приобретенные заявителем у работников общества), и лимит на пользование мобильными телефонами. Вместе с тем, указанные документы не подтверждают производственный характер понесенных расходов и экономическую оправданность затрат в сумме 658196 руб. 93 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено налоговому органу, а также в судебное заседание каких-либо документов, подтверждающих экономическую оправданность затрат на оплату услуг мобильной связи в указанной сумме, использование мобильной связи в целях извлечения прибыли, обоснованность понесенных расходов в целях налогообложения.

Согласно ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, признаваемых объектом обложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В том случае, если налогоплательщик
не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е., если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, Постановление ВАС РФ от 14.12.2004 N 4149/04).

Как следует из материалов дела, ОАО “СК-Пром“ создано 26 июля 2002 года, уставный капитал общества составлял 200 тыс. руб. По итогам работы за 2002, 2003, 2004 годы общество имело непокрытый убыток, в том числе: за 2002 г. в размере 760 тыс. руб., 2003 г. в размере 36156000 руб.

За период с 01.08.2002 по 31.12.2003 ОАО “СК-Пром“ получены кредиты от ОАО Банк “Северная казна“, Нижневартовский городской акционерный Банк “Ермак“, ООО “СК-Холдинг“, ООО “Уральская управляющая компания“, ЗАО “АМУР“, заемные средства в размере 9329510411 руб.

Полученные обществом заемные денежные средства направлялись на предоставление займов своим контрагентам, погашение ранее полученных займов, а также на приобретение товарно-материальных ценностей.

На момент окончания проверки за организацией числится задолженность по непогашенным заемным средствам в размере 283719084 руб. 30 коп., в том числе: перед ОАО Банк “Северная казна“ в сумме 157814077 руб. 46 коп., перед Нижневартовским городским акционерным банком “Ермак“ в сумме 7500000 руб., ООО “СК-Холдинг“ в сумме 116705006 руб. 84 коп., ООО “Уральская управляющая компания“ в сумме 1700000 руб.

Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика на конкретные даты:
23.06.2003, 25.11.2003, 05.12.2003, 18.12.2003, 25.12.2003, 26.12.2003, на расчетном счете ОАО “СК-Пром“ отсутствовали собственные средства предприятия, приобретаемые в указанный период товарно-материальные ценности оплачивались заемными денежными средствами.

При оприходовании материалов суммы НДС по счетам-фактурам включались в книгу покупок и, соответственно, принимались организацией к налоговым вычетам по НДС в декларациях за ноябрь и декабрь 2003 года в общей сумме 106931,92 руб.

Фактическая оплата товарно-материальных ценностей и уплата налога производились ОАО “СК-Пром“ заемными денежными средствами, полученными в обмен на ничем не обеспеченные собственные векселя общества. Источником поступления денежных средств для погашения займов являлись договоры займа, заключенные обществом с взаимозависимыми лицами.

Как следует из материалов налоговой проверки, к моменту применения налогового вычета обязательства по погашению займов заявителем не исполнены, что, исходя из результатов хозяйственной деятельности общества, явно не произойдет и в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходе всестороннего анализа действий общества при реализации им прав и исполнении обязанностей в рассматриваемых налоговых правоотношениях судом установлена недобросовестность общества, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 13.07.2004 N 09/230р в части доначисления НДС и исчисления расходов на оплату услуг мобильной связи, а также в части доначисления НДС вследствие незаконного отнесения к налоговым вычетам сумм НДС, связанных с оплатой товарно-материальных ценностей заемными средствами, следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 августа 2005 г. отменить. В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 13.07.2004 N 09/230р об уменьшении заявленного обществом убытка за 2003 год на сумму 658196 руб. 93 коп., об уменьшении налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость в размере 51842 руб. 83 коп., доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 117844 руб. 85 коп., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1702 руб. 65 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.