Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2005 по делу N А60-21390/05-С5 Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов суд признал незаконным, поскольку сроки представления данной декларации законодателем не установлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 октября 2005 г. Дело N А60-21390/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей А.Д. Тимофеевой, М.А. Севастьяновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился; от заинтересованного лица - Котова В.П., директора, выписка из протокола общего собрания акционеров от 27.05.2005,

рассмотрел 18.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Свердловской области на решение от 24.08.2005 (судья С.Н. Соловцов) по делу N А60-21390/05-С5 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5
по Свердловской области к Открытому акционерному обществу “Камышловский завод Лесхозмаш“ о взыскании 3402 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется два различных варианта написания наименования заинтересованного лица.

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Лесхозмаш“ о взыскании 3402 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г.

Решением от 24.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель считает установленным срок для представления налоговой декларации по НДС по ставке 0%, при этом ссылаясь на Инструкцию по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в связи с чем, по его мнению, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил:

в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2004 г., представленной ОАО “Камышловский завод Лесхозмаш“, Межрайонной инспекцией ФНС Российской Федерации N 5 по Свердловской области установлено ее несвоевременное представление. По мнению налогового органа, в нарушение ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации декларация по налогу на
добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2004 г. представлена в налоговый орган 21.02.2005, при установленном сроке 20.01.2005. Согласно представленной декларации, сумма налога к уплате в бюджет, исчисленная с поступивших авансов, составила 34017 руб.

По итогам проверки составлена докладная записка N 194 от 09.03.2005 и вынесено решение N 148 от 17.03.2005 о привлечении ОАО “Камышловский завод Лесхозмаш“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3402 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

В адрес ОАО “Камышловский завод Лесхозмаш“ направлено требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке.

В связи с ее неуплатой налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогоплательщика обязанности по представлению налоговой декларации по НДС по ставке 0%, поскольку применение ставки 0% по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, а также из того, что законодательно срок для предоставления такой декларации не установлен.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции верным. При этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации одной из общих обязанностей всех налогоплательщиков является обязанность по представлению в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Также п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Несоблюдение обязанности по представлению декларации в установленные законодательством о налогах и сборах
сроки является противоправным деянием и карается штрафами, предусмотренными ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из обязательных признаков состава, предусмотренного указанной статьей, является регламентация законодательством о налогах и сборах сроков представления налогоплательщиками деклараций по тем или иным налогам.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%.

Указанная декларация представляется налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение ставки 0% по НДС (п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Между тем, сроки представления данной декларации законодателем прямо не предусмотрены. Таким образом, отсутствует элемент противоправности деяния, предусмотренного составом ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения права на применение ставки 0% налогоплательщик, помимо декларации, в течение 180 дней с момента выпуска товаров таможенными органами на экспорт или транзитом представляет документы, предусмотренные п. 1 - 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление указанных документов исключает возможность применения ставки 0% и влечет обязанность уплаты НДС, соответственно, по ставкам 10% или 18% (абз. 2 п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из изложенного, применение налоговой ставки 0% по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, что исключает возможность оценки декларации по НДС по ставке 0% с позиции общего определения налоговой декларации (п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации), несвоевременное представление которой влечет взыскание штрафа по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суммы авансовых платежей, полученные в счет предстоящих поставок товаров
на экспорт, подлежат отражению в основной налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период. Обязанность по представлению в налоговый орган декларации по ставке НДС 0%, независимо от получения в данном налоговом периоде от инопартнеров авансов в счет предстоящих поставок продукции на экспорт, отсутствует.

Как следует из материалов дела, основная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., в которой нашли отражение авансовые платежи в размере 223000 руб., поступившие в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), по которым предполагалось применение налоговой ставки 0%, представлена заинтересованным лицом в налоговый орган своевременно - 20.01.2005. Оформление 21.02.2005 декларации по ставке НДС 0% произведено, как следует из пояснений заинтересованного лица, в соответствии с разъяснениями, полученными в налоговом органе.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.