Решения и постановления судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2005 по делу N А60-21289/2005-С4 Учитывая, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принят судом, производство по жалобе подлежит прекращению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 18 октября 2005 г. Дело N А60-21289/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Бирюковой Л.А., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Воровина Н.П., начальник юридического отдела, по доверенности N 13-2/590 от 22.12.2004; от ответчика - Елисеева Е.В., юрист, по доверенности N 103 от 23.08.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МУП “Жилищно-коммунального хозяйства“ п. Двуреченск МО “Сысертский район“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 (судья А.С. Воротилкин) по делу
N А60-21289/05-С4 по иску ОАО “Ключевской завод ферросплавов“ к МУП “Жилищно-коммунального хозяйства“ п. Двуреченск МО “Сысертский район“ о взыскании 9982232 руб. 10 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 9982232 руб. 10 коп., в том числе: 9622963 руб. 15 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору N 871 от 30.08.2002, по состоянию на 30.06.2005, а также 359268 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2004 по 30.06.2005.

Решением от 11.08.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца 9982232 руб. 10 коп., в том числе: 9622963 руб. 15 коп. долга и 359268 руб. 95 коп. процентов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, МУП “Жилищно-коммунального хозяйства“ п. Двуреченск МО “Сысертский район“, который с решением не согласен, ссылаясь на доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании 18.10.2005 ответчиком было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005.

Учитывая то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от жалобы рассмотрен и принят судом (ст. 49 АПК РФ).

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение от 18.10.2005 не обжаловано, производство в апелляционной инстанции подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство в
апелляционной инстанции по апелляционной жалобе МУП “Жилищно-коммунального хозяйства“ п. Двуреченск МО “Сысертский район“ прекратить.

Возвратить МУП “Жилищно-коммунального хозяйства“ п. Двуреченск МО “Сысертский район“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 326 от 06.09.2005, в размере 1000 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.

БИРЮКОВА Л.А.