Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 по делу N А60-30607/05-С10 Требование заявителя о признании незаконным ненормативного акта налогового органа суд удовлетворил, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения налогового вычета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2005 г. Дело N А60-30607/05-С10“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Куричев Ю.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании и с согласия сторон по существу заявление ООО “Уралкомплект“ о признании незаконным ненормативного акта налогового органа Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Протокол вел судья Куричев Ю.А.

С участием представителей сторон: от Заявителя - Салей П.Ф., советник по правовым вопросам, Иванова О.П., гл. бухгалтер; от Заинтересованного лица - Курчавова Н.В., госналогинспектор.

В соответствии с заявлением ООО “Уралкомплект“ просит признать недействительными ненормативные акты ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: решение 109/74 и заключение N 02-ЭС-5933/64, о частичном отказе
в возмещении НДС в части суммы НДС, уплаченного поставщикам продукции на внутреннем рынке при осуществлении экспортных операций, в размере 32125,42 рублей. В обоснование заявленного требования Заявитель указывает, что такого основания отказа в возмещении как проверка поставщиков продукции по факту уплаты ими в бюджет сумм налога в действующем законодательстве не имеется.

Заинтересованное лицо заявленных требований не признало, указав, что, поскольку поставщик ООО “Уралкомплект“ - ООО “Лигнин“ (г. Санкт-Петербург) - налоговую отчетность не сдает, налоги в бюджет не платит, то в федеральном бюджете отсутствуют источники для возмещения налога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

ООО “Уралкомплект“ в соответствии с пунктом 6 ст. 164, п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в связи с реализацией экспортной продукции в ИФНС Октябрьского района г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация за декабрь 2004 года и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 РФ.

По результатам проверки обоснованности применения ставки 0% вынесены решение и заключение от 20 апреля 2004 года, в соответствии с которыми ставка 0% налогоплательщику подтверждена полностью, а в отношении НДС, подлежащего вычету, то есть НДС, уплаченного поставщикам на внутреннем рынке, принято решение об отказе его возмещения в сумме 36909 рублей, в том числе в сумме 32125,42 рублей по ООО “Лигнин“. В ходе камеральной проверки ООО “Уралкомплект“ направлен запрос в ИФНС по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на проведение встречной налоговой проверки ООО “Лигнин“. Ответом от 23 сентября 2004 года сообщено, что ООО “Лигнин“ зарегистрировано 26 марта 1996 года, начиная с 2003 года отчетность в налоговый орган не предоставлялась. Таким образом,
по мнению налогового органа, факт взаимоотношений ООО “Уралкомплект“ и ООО “Лигнин“ не подтвержден, НДС в бюджет не уплачен. Оплата за продукцию поставщику произведена двумя векселями Сбербанка РФ, приобретенными за счет средств с расчетного счета. Согласно счету-фактуре, грузоотправителем товара является ОАО “Целлюлозно-бумажный комбинат “Кама“ (г. Краснокамск). Таким образом, доставка товара до ООО “Уралкомплект“ не производилась.

Суд считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее законодательство в статье 172 пункте 3 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ (т.е. уплаченные поставщикам на внутреннем рынке), в отношении операций по реализации товаров, работ, услуг, налогообложение которых производится по ставке 0%, производится только при предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Причем в самой статье 171 НК РФ также указан ряд условий для вычетов, а именно подтверждение уплаты НДС, предъявленного поставщиком. При таких обстоятельствах право на вычет “внутреннего“ НДС у налогоплательщика-экспортера имеется при совокупности двух условий: при подтверждении ставки 0% и при подтверждении его уплаты поставщикам на внутреннем рынке. Поскольку налоговый орган подтвердил налогоплательщику право на применение указанной ставки, то у суда нет оснований проверять ее правомерность.

При проверке второго условия судом установлено, что налогоплательщик представил в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения налогового вычета, а именно: договор поставки с ООО “Лигнин“ N 5 от 19 июля 2004 года, счет-фактура N 28 от 29 июля 2004 года, акты приема-передачи векселей от 23 июля 2004 года с выделением суммы НДС. В соответствии с указанными документами сумма налогового вычета составляет 32125,42 рублей.

Доводы налогового органа о неподтверждении уплаты в
бюджет НДС поставщиками судом не принимается, поскольку не основан на действующем законодательстве. Каких-либо оснований отказа в вычетах по причине недобросовестности налогоплательщика налоговым органом также не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО “Уралкомплект“ удовлетворить.

Признать недействительными ненормативные акты ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: решение 109/74 и заключение N 02-ЭС-5933/64, о частичном отказе в возмещении НДС в части суммы НДС, уплаченного поставщикам продукции на внутреннем рынке при осуществлении экспортных операций, в размере 32125,42 рублей.

Обязать ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения вынести решение о возмещении ООО “Уралкомплект“ суммы НДС в размере 32125,42 рублей в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Возвратить ООО “Уралкомплект“ из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 320 от 15 сентября 2005 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца после его принятия в окончательном виде.

Судья

КУРИЧЕВ Ю.А.