Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005, 11.10.2005 по делу N А60-22627/2005-С2 Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2005 г. Дело N А60-22627/2005-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“11 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Коликова Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Коликовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Уральская промышленная компания“ к Федеральному государственному унитарному предприятию “Уралтрансмаш“ о взыскании 53062 руб. 27 коп.,

при участии в заседании: от истца - Граблева Л.В., представитель, дов. от 10.10.2005; от ответчика - Лобанов Я.М., юрисконсульт, дов. N 603-12/3 от 12.01.2005.

Истец просит взыскать с ответчика 53062 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
ГК РФ, а также возложить на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2091 руб. 87 коп.

Ответчик иск не признал, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как мировым соглашением, заключенным между сторонами и утвержденным определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2004 по делу N А60-28396/2004-С4, стороны установили новый порядок и срок исполнения обязательств по оплате задолженности. На основании ст. 8, 307 ГК РФ, гл. 15 АПК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится по истечении сроков, установленных мировым соглашением.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2004 по делу N А60-28396/2004-С4 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, согласно которому ответчик обязался оплатить истцу в срок до 18.12.2004 сумму основного долга в размере 882635 руб. 57 коп., возникшую на основании договора поставки N 205-03/УПК от 17.10.2003.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 82944 от 10.11.2004 на сумму 300000 руб. и N 82945 от 28.12.2004 на сумму 583165 руб. 84 коп.

Однако ответчик исполнил обязательство ненадлежащим образом, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2004 по делу N А60-28396/2004-С4 срок оплаты
определен до 18.12.2004, а погашение ответчиком задолженности в полном объеме произведено только 28.12.2004, т.е. с просрочкой платежа на 9 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 19.12.2004 по 27.12.2004 в сумме 1725 руб. 25 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит в связи с неверным определением истцом периода просрочки платежа по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2004 по делу N А60-28396/2004-С4 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Согласно указанному мировому соглашению, стороны установили новый срок исполнения обязательства по оплате стоимости продукции, поставленной на основании договора N 205-03/УПК от 17.10.2003, до 18.12.2004.

Следовательно, ответственность ответчика за неисполнение денежного обязательства перед истцом возникла с 19.12.2004.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица могут по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Стороны при заключении 17.11.2004 мирового соглашения изменили срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости продукции, установленный договором N 205-03/УПК от 17.10.2003, определив новый срок оплаты суммы основного
долга - до 18.12.2004.

Таким образом, поскольку просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства наступила с 19.12.2004, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2004 по 18.12.2004 удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возложении на ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., не подлежит удовлетворению судом, поскольку истец не представил доказательств (договор, акт выполненных работ). Из представленного истцом платежного поручения N 463 от 03.09.2004 не представляется возможным определить, за какие юридические услуги и по какому договору произведена данная оплата.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ, ст. 8, 9, 309, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Уралтрансмаш“ в пользу закрытого акционерного общества “Уральская промышленная компания“ 1725 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 68 руб. 01 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ
кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КОЛИКОВА Л.А.