Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005, 10.10.2005 по делу N А60-22193/05-С9 Так как документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость подтверждают обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, поэтому требования заявителя о признании решения налогового органа недействительным суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2005 г. Дело N А60-22193/05-С9“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Ефимов Д.В. рассмотрел в судебном заседании 06.10.2005, 10.10.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Уралтрубоэкспорт“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в заседании: от заявителя - Панова С.В., дов. от 23.08.2005 N 2, Устюжанина М.В., дов. от 23.08.2005 N 1, Рожков Е.М., ген. директор, протокол от 08.04.2004 N 4; от заинтересованного лица - Маленникова Е.Ю., дов. от 22.08.2005 N 54, Хусаинова А.Р., дов. от 21.09.2005 N 65.

В заседании суда 06.10.2005
объявлен перерыв до 10.10.2005.

10.10.2005 в 10 час. 00 мин. судебное заседание возобновлено.

Протокол судебного заседания оформлен судьей Ефимовым Д.В.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 66 в части признания неправомерным применение ООО “Уралтрубоэкспорт“ нулевой ставки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме реализации 4695778 руб. 00 коп., а также в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 258678 руб. 00 коп. по данной налоговой декларации.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 67 в части признания неправомерным применение ООО “Уралтрубоэкспорт“ нулевой ставки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме реализации 2260732 руб. 00 коп., а также в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 333159 руб. 00 коп. по данной налоговой декларации и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ООО “Уралтрубоэкспорт“.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило полностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд принял во внимание следующее.

В связи с необходимостью уточнения сумм налога на добавленную стоимость с полученных ранее авансовых платежей, отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по ставке 18%, ООО “Уралтрубоэкспорт“ 12.01.2005 представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Свердловской области уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке
0% за июль 2004 г. с заявленной к вычету суммой налога на добавленную стоимость в размере 1361676 руб. 00 коп. и уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г. с заявленной к вычету суммой налога на добавленную стоимость в размере 2260732 руб. 00 коп. с приложенными к ним документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0%, в том числе подтверждающими закуп экспортируемого товара на российском рынке.

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании указанных документов, Межрайонной инспекцией ФНС России N 22 по Свердловской области вынесены решение от 11.04.2005 N 66 об отказе в признании правомерности применения ООО “Уралтрубоэкспорт“ нулевой налоговой ставки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. при реализации товаров в сумме 4695778 руб. 00 коп. и отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 258678 руб. 00 коп., а также решение от 11.04.2005 N 67 об отказе в признании правомерности применения ООО “Уралтрубоэкспорт“ нулевой налоговой ставки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. при реализации товаров в сумме 2260732 руб. 00 коп. и отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 333159 руб. 00 коп.

Отказывая ООО “Уралтрубоэкспорт“ в возмещении из федерального бюджета указанных сумм налога на добавленную стоимость, ранее уплаченных с авансов, налоговый орган указал на неподтверждение заявителем применения нулевой налоговой ставки по реализации по уточненной декларации за июль 2004 г. в сумме 4695778 руб. 00 коп. и нулевой налоговой ставки по реализации
по уточненной декларации за сентябрь 2004 г. в сумме 2260732 руб. 00 коп., на нарушение установленного порядка оформления первичных документов, подтверждающих закуп экспортируемого товара, на наличие в действиях заявителя схемы ухода от налогообложения, поскольку закуп экспортируемого в дальнейшем товара производился не у его производителя, а у посреднических организаций, на частичную оплату поставщикам экспортируемого товара заемными средствами, полученными в ОАО “Меткомбанк“.

Полагая, что решения Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 66 и N 67 не основаны на законе и фактических обстоятельствах, нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления этой деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих реальный экспорт товаров, помещение их под таможенный режим, получение валютной выручки от реализации.

Как следует из материалов дела, ООО “Уралтрубоэкспорт“ одновременно с первоначальными декларациями по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль, сентябрь 2004 г. в налоговый орган были представлены документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. в сумме 1102998 руб. 00 коп. и за сентябрь 2004 г. в сумме 327234 руб. 00 коп. Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 19.11.2004 N 215 установлено, что представленные налогоплательщиком с декларацией по налогу на
добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2004 г. документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 4695778 руб. 00 коп. Также решением Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 31.12.2004 N 226 установлено, что представленные налогоплательщиком с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г. документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 2260732 руб. 00 коп.

Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 66 и N 67 не содержат сведений о несоответствии документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, повторно представленных налогоплательщиком вместе с уточненными декларациями по налогу на добавленную стоимость за июль, сентябрь 2004 г., требованиям ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные ООО “Уралтрубоэкспорт“ налоговому органу документы соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за налоговый период июль, сентябрь 2004 г. при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 4695778 руб. 00 коп. и 2260732 руб. 00 коп., соответственно.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленное настоящей статьей налоговые
вычеты.

В силу п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Судом установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость
за июль, сентябрь 2004 г., соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

Довод заинтересованного лица о том, что отсутствие в отдельных товаротранспортных накладных представленных заявителем сведений о лицах, получивших товар, сведений об автотранспортных средствах, доставивших груз, являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства не влияют на право налогоплательщика на возмещение налога. Кроме того, материалами дела подтверждается факт оплаты заявителем приобретенных у поставщиков товаров, включая уплату налога на добавленную стоимость.

Судом также отклоняется довод заинтересованного лица о наличии в действиях ООО “Уралтрубоэкспорт“ признаков схемы ухода от налогообложения в связи с приобретением им товара через “цепочки“ перепродавцов, а не у производителей экспортной продукции, “Первоуральский Новотрубный завод“, ОАО “Ашинский металлургический завод“, поскольку указанные обстоятельства не противоречат действующему законодательству и не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности и создания заявителем схемы необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются обстоятельства фактического выполнения заявителем требований пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и представления всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий заявителя, налоговым органом не представлено, суд полагает, что ООО “Уралтрубоэкспорт“ правомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 1361676 руб. 00 коп. по уточненной декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль
2004 г. и в размере 2260732 руб. 00 коп. по уточненной деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 г.

Вследствие чего требования заявителя о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 66 и N 67 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью “Уралтрубоэкспорт“ удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 66 в части признания неправомерным применения ООО “Уралтрубоэкспорт“ нулевой ставки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме реализации 4695778 руб. 00 коп. и в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 258678 руб. 00 коп.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Свердловской области от 11.04.2005 N 67 в части признания неправомерным применения ООО “Уралтрубоэкспорт“ нулевой ставки по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме реализации 2260732 руб. 00 коп. и в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 333159 руб. 00 коп. по данной налоговой декларации.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью “Уралтрубоэкспорт“.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Уралтрубоэкспорт“ из федерального бюджета госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 20.06.2005 N 127.

Настоящее решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренным статьями
257, 259, 275 - 276 АПК РФ.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.