Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005, 29.09.2005 по делу N А60-18926/05-С8 Поскольку нежилое здание, являющееся федеральной собственностью и закрепленное за заявителем на праве хозяйственного ведения, не использовалось им в соответствии с уставной деятельностью, заявленные требования о признании недействительным приказа ответчика об изъятии спорного имущества суд отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2005 г. Дело N А60-18926/05-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“29 сентября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2005 года дело по заявлению Государственного учреждения “Ордена “Знак почета“ Уральского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института“ Российской академии архитектуры и строительных наук (далее - Институт) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, третьи лица: Российская академия архитектуры и строительных наук, ООО “Воглауэр-Урал“, индивидуальный предприниматель Семина С.А., ГП СО “Оргпроектцемент“.

В судебном заседании принимали участие: представители заявителя
- Спирина М.Е., юрисконсульта, доверенность N ю-15 от 26.04.2005; Герцог И.Ю., юрисконсульта, доверенность N ю-7 от 01.02.2005; представители заинтересованного лица - Шаповалов Н.Н., доверенность N АЛ-15 от 06.06.2005; представитель Российской академии архитектуры и строительных наук - Шабарова А.А., доверенность N АК-01-21/186 от 03.05.2005; представитель ГП СО “Оргпроектцемент“ - Черноусова М.В., доверенность от 21.09.2005.

Протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело.

Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Права разъяснены.

Заявитель просит признать недействительным приказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.11.2004 N 1540 с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921, заявив о восстановлении установленного ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления, поскольку об издании оспариваемого приказ узнал 2 февраля 2005 года согласно штампу о принятии документа.

Представитель Российской академии архитектуры и строительных наук поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил, полагая, что вышеуказанный ненормативный акт вынесен в соответствии с действующим законодательством, считая при этом, что пропущенный заявителем срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта восстановлению не подлежит при отсутствии доказательств со стороны Института об уважительных причинах его пропуска.

ООО “Воглауэр-Урал“, индивидуальный предприниматель Семина С.А. просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

ГП СО “Оргпроектцемент“ считает, что изъятие имущества из оперативного управления органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области, произведено законно и просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле суд установил:

Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области издан приказ от 29 ноября 2004 года N 1540 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения“ с изменениями и дополнениями, внесенными
приказом от 28 декабря 2004 года N 1921. Согласно приказу, в целях обеспечения контроля использования государственного имущества из оперативного управления Института изъяты помещения общей площадью 467,3 кв. метра по адресу: город Екатеринбург, улица Ленина, 50а. Помещения оспариваемым приказом закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием “Оргпроектцемент“.

Не согласившись с изъятием имущества вышеназванным приказом, заявитель обратился в суд.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьями 214 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение с подвалом, площадью 8263,2 кв. метра, расположенное в г. Екатеринбурге по улице Ленина, дом 50а, имеет кадастровый номер 66:01/01:00:557:50а:11 и зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, Министерство имущественных отношений Российской Федерации в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Российской Федерации в установленном порядке управление и распоряжение федеральным имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции других органов.

Из подпункта 12 пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, следует, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении
указанных предприятий и учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 N 1024 (в редакции от 29.11.2000 N 903) одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации.

Согласно Концепции, совершенствование системы управления недвижимостью должно обеспечить достижение следующих целей: максимально возможное повышение доходности объектов федеральной недвижимости; наиболее эффективное выполнение государством своих социальных функций в процессе использования федеральной недвижимости; стимулирование за счет недвижимости развития реального сектора экономики, обеспечение максимально простого и удобного доступа предпринимателей к объектам недвижимости; исключение возможности для коррупции в процессе управления недвижимостью; вовлечение в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства. Для достижения указанных целей необходимо выявлять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество государственных учреждений. Изымать указанное имущество.

Согласно статьям 120, 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Из части 3 статьи 299 ГК РФ следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

С учетом исследованных материалов дела суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ основанием для изъятия имущества, доказаны территориальным управлением.

Нежилое здание, расположенное в г. Екатеринбурге по улице Ленина, дом 50а, являющееся федеральной собственностью, не использовалось Институтом в соответствии с уставной деятельностью.

В целях выполнения вышеуказанных задач Территориальным управлением была проведена проверка
использования и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Институтом. Результаты проверки зафиксированы актом от 20 ноября 2004 года, согласно которому из 8475,4 кв. м общих площадей, закрепленных за Институтом, 3052,5 кв. м было передано сторонним организациям. Деятельность этих организаций не имеет отношения к задачам, стоящим перед Институтом как научным учреждением. Институтом не доказан факт использования платежей, поступающих от этих организаций, на реализацию уставных задач и целей научного учреждения.

Согласно выписке из технического паспорта (по данным обследования на 07.05.2005) на нежилое помещение с подвалом, площадью 8263,2 кв. метра, расположенное в г. Екатеринбурге по улице Ленина, дом 50а, на площадях, закрепленных на праве оперативного управления за Институтом, расположены сауна, турецкая баня, парилка, кабинет релаксации, массажный кабинет, солярий, швейная мастерская, швейный цех, пять залов кафе, зал игровых автоматов.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным выводы Территориального управления о нецелевом использовании федеральной собственности и отклоняет доводы заявителя о недоказанности заинтересованным лицом факта пользования закрепленного за Институтом имущества не по назначению.

При принятии решения суд также руководствуется положениями части 4 статьи 198 АПК РФ и считает, что Институтом пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд без уважительной причины. Как следует из представленного в материалы дела письма Российской академии архитектуры и строительных наук от 1 декабря 2004 года на имя руководителя Территориального управления Минимущества РФ по Свердловской области, о наличии оспариваемого приказа заявителю стало известно в ноябре 2004 года. В арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного приказа заявитель обратился 20 июня 2005 года. Данный факт опровергает заявителя об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

На основании
изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного учреждения “Ордена “Знак почета“ Уральского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института“ Российской академии архитектуры и строительных наук о признании недействительным приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.11.2004 N 1540 с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.