Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 по делу N А60-17920/05-С2 Учитывая, что спорный договор теплоснабжения в предусмотренном порядке сторонами не изменялся, то при расчете применению подлежат согласованные сторонами в договоре условия, в том числе и условие о порядке расчетов за поставленную теплоэнергию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 октября 2005 г. Дело N А60-17920/05-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Бикмухаметовой Е.А., Черемных Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от истца - Кравцов С.М., представитель, доверенность N 57 от 01.05.2005; от ответчика - Кузнецова М.Г., представитель, доверенность от 12.05.2005, Попова И.В., представитель, доверенность от 27.07.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ - на решение от 10.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005) Арбитражного суда Свердловской области (судья Биндер А.Г.) по делу N А60-17920/2005-С2 по иску ООО “Региональная теплоснабжающая
компания“ к ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ о взыскании 1024889 руб. 40 коп. и по встречному иску ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ к ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ о взыскании 158968 руб. 13 коп.

ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ о взыскании 1024889 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с февраля 2005 г. по апрель 2005 г. по договору теплоснабжения от 01.01.2005 N 230060 тепловую энергию.

ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ о взыскании 158968 руб. 13 коп., составляющих сумму, на которую должна быть уменьшена оплата тепловой энергии за ноябрь 2004 г. после произведенного в соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2004 к спорному договору перерасчета.

Решением от 10.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005) исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ с ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ взыскано 164889 руб. 40 коп. основного долга. В остальной части иска отказано в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга по спорному договору. В удовлетворении встречного иска отказано ввиду того, что дополнительное соглашение от 23.11.2004 к спорному договору теплоснабжения не заключено, поскольку в нем сторонами не согласован порядок осуществления перерасчета поставленной тепловой энергии за период с октября 2004 г. Кроме того, суд указал на то, что условия договора о порядке оплаты поставленной в период с октября по декабрь 2004 г. теплоэнергии сторонами не изменялись.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе
ЗАО “Полевской машиностроительный завод“, которое с решением не согласно, просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ 158968 руб. 13 коп.

Оспаривая решение в части, заявитель ссылается на то, что порядок осуществления перерасчета поставленной теплоэнергии за период с октября 2004 г. в дополнительном соглашении от 23.11.2004 к спорному договору установлен. Кроме того, заявитель указал на то, что дополнительным соглашением стороны изменили условия спорного договора по порядку оплаты поставленной тепловой энергии при условии установки приборов и только на период с октября 2004 г. по момент установки приборов.

Истец решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая то, что заявителем решение обжалуется в части и истец против рассмотрения решения в обжалуемой части не возражает, на основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в части правомерности отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ в пользу ЗАО “Полевской машиностроительный завод“ 158968 руб. 13 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между истцом и ответчиком 01.01.2005 был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2005 N 230060, в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов, оборудования (п. 1.1 договора).

Поскольку истец свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику по спорному договору выполнил, а ответчик долг по оплате поставленной ему
тепловой энергии частично погасил в сумме 860000 руб., что подтверждено материалами дела, суд первой инстанции исковые требования частично удовлетворил и взыскал с ответчика 164889 руб. 40 коп.

Между тем, ответчик - ЗАО “Полевской машиностроительный завод“, подав встречный иск о взыскании с ООО “Региональная теплоснабжающая компания“ 158968 руб. 13 коп., составляющих сумму, на которую должна быть уменьшена оплата тепловой энергии за ноябрь 2004 г. после произведенного в соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2004 к спорному договору перерасчета, сослался на заключенное между сторонами 23.11.2004 дополнительное соглашение к договору теплоснабжения N 23060 от 01.01.2004, в соответствии с которым стороны договорились о том, что после установления приборов учета они произведут перерасчет оплаты теплоэнергии за период с октября 2004 г. на момент установки приборов.

Как видно из материалов дела, истцом приборы были установлены 16.12.2004, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, однако перерасчета тепловой энергии за ноябрь 2004 г. истцом в нарушение, по мнению ответчика, условий указанного дополнительного соглашения произведено не было, в связи с чем сумма, на которую должна быть уменьшена оплата тепловой энергии за ноябрь 2004 г., подлежит взысканию с истца.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в частности, условие о предмете договора.

В дополнительном соглашении от 23.11.2004 к спорному договору, подписанному между сторонами, также должно быть достигнуто сторонами соглашение о его предмете, то есть в данном случае о совершении уполномоченными лицами определенных действий.

Как видно из материалов дела, в
дополнительном соглашении от 23.11.2004 к договору теплоснабжения от 01.01.2004 N 230060 стороны предусмотрели возможность осуществления перерасчета поставленной ответчику тепловой энергии после установки приборов учета за период с октября 2004 г. до момента такой установки (п. 4 доп. соглашения), при этом порядок его осуществления сторонами в дополнительном соглашении не установлен, то есть стороны не определили то, как будет производится перерасчет.

Таким образом, в дополнительном соглашении от 23.11.2004 к спорному договору сторонами в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласован его предмет, в связи с чем указанное дополнительное соглашение является незаключенным.

При этом условия о количестве тепловой энергии, цене и порядке оплаты поставленной теплоэнергии согласованы сторонами в разделах 3, 8 договора от 01.01.2004 N 230060.

Учитывая, что спорный договор, а именно разделы 3, 8, в порядке, предусмотренном п. 11.1, 11.2 договора, сторонами не изменялся, то есть изменения в условия спорного договора, в том числе в условие о порядке осуществления оплаты поставленной тепловой энергии, сторонами не вносились, то при расчете поставленной тепловой энергии применению подлежат согласованные сторонами в договоре теплоснабжения от 01.01.2004 N 230060 условия, в том числе и условие о порядке расчетов за поставленную теплоэнергию.

Ссылка заявителя на то, что дополнительным соглашением стороны изменили условия спорного договора по порядку оплаты поставленной тепловой энергии, при условии установки приборов и только на период с октября 2004 г. по момент установки приборов, является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны в порядке, предусмотренном п. 11.1, п. 11.2 спорного договора и ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесли изменения в условия договора, касающиеся
порядка оплаты поставленной тепловой энергии, то есть внесли изменения в раздел 8 спорного договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.