Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2005 по делу N А60-11443/2005-С11 Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 октября 2005 г. Дело N А60-11443/2005-С11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мыльниковой В.С., Бирюковой Л.А. при ведении протокола помощником судьи Бойченко Н.В., при участии: о временя и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, в заседание не явились,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Свердловская генерирующая компания“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2005 об отказе в рассмотрении требования о включении в реестр кредиторов (судья Самойлова Т.С.) по делу N А60-11443/2005-С11 по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании несостоятельным (банкротом) ЕМУП
“Управление дорожных работ“.

ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЕМУП “Управление дорожных работ“.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2005 в отношении должника ЕМУП “Управление дорожных работ“ возбуждена процедура банкротства и введено наблюдение, временным управляющим назначен Марвин М.А.

16.08.2005 ОАО “Свердловская генерирующая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о замене ОАО “Свердловэнерго“ правопреемником - ОАО “Свердловская генерирующая компания“, об установлении размера кредиторской задолженности и включении его в реестр требований кредиторов.

Определением от 07.09.2000 требования ОАО “Свердловская генерирующая компания“ признаны не подлежащими рассмотрению в процедуре наблюдения в связи с пропуском срока его предъявления, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. В связи с этим суд назначил указанные требования к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Свердловская генерирующая компания“, которое с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что с учетом положений ст. 113 АПК Российской Федерации 30-дневный срок предъявления требования, установленный п. 1 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением
судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“).

Согласно ст. 113 АПК Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов установлен пунктом 1 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и составляет 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Возможность восстановления указанного срока названным Законом не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в “Российской газете“ N 154 (3823) 16.07.2005. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 16.08.2005.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ срок предъявления требований истек 15 августа 2005 г. и заявителем пропущен.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 07.09.2005 является правомерным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

БИРЮКОВА Л.А.