Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 по делу N А60-26136/2003-С1 Поскольку спорное имущество из федеральной собственности не выбывало, то есть истец спорным имуществом не распоряжался, а распорядился правом пользования данным имуществом, при этом запрет на передачу истцом права пользования имуществом, находящегося у него в хозяйственном ведении, законом в отношении государственного унитарного предприятия не установлен, суд не находит нарушений закона при создании муниципального учреждения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 октября 2005 г. Дело N А60-26136/2003-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Шулеповой Т.И., Лиходумовой С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от истца - Занина Е.В., конкурсный управляющий, удостоверение N 1/193 от 14.12.2004, решение от 16.02.2005; от ответчика - Красильников В.Я., директор, трудовой договор N 01-287 от 21.04.2003; от 3-го лица - Барабанова Н.И., главный специалист отдела судебной защиты, удостоверение N 2 от 31.12.2004, доверенность N 3 от 11.01.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом на
решение от 11.02.2004 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2004) Арбитражного суда Свердловской области (судья Манин В.Н.) по делу N А60-26136/2003-С1 по иску ГУП “ОПХ “Исток“ к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту г. Екатеринбурга, 3 лицо: Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом, о признании недействительным учредительного договора от 16.02.1995 в части участия в создании школы ГУП “ОПХ “Исток“.

ГУП “ОПХ “Исток“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту г. Екатеринбурга о применении последствий недействительности ничтожной сделки - учредительного договора о создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ от 16.12.1995 - путем исключения истца из состава учредителей МУ “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ и обязании ответчика возвратить истцу две конюшни (1080 кв. м), кузницу (160 кв. м), поголовье спортивных лошадей, ранее переданных ответчику, и освободить 7 гектаров земли.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил требования, отказавшись от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки вышеуказанного учредительного договора и обязании ответчика возвратить истцу две конюшни (1080 кв. м), кузницу (160 кв. м), поголовье спортивных лошадей, ранее переданных ответчику, и освободить 7 гектаров земли, просил признать недействительным в силу ничтожности учредительный договор о создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ от 16.02.1995 в части участия в создании учреждения ГУП “ОПХ “Исток“, в том числе:

- часть 3 договора со слов “Хозяйство“ - предоставляет на весь срок существования школы право пользования
двумя конюшнями по слова “выделяет спортивных лошадей - 22 головы на сумму 283,6 млн. руб. для занятий учащихся“ включительно.

- ч. 5 договора в части определения доли ГУП “ОПХ “Исток“ в имуществе школы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2003 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

Решением от 11.02.2004 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2004) исковые требования удовлетворены полностью.

Учредительный договор от 16.02.1995 о создании муниципальной детско-юношеской спортивной школы по конному спорту г. Екатеринбурга в части участия в создании школы ГУП ОПХ “Исток“ (в дальнейшем “Хозяйство“), а именно: части 3 указанного договора о долевом участии имущества учредителя на 01.01.1995 “Хозяйство“:

“- предоставляет на весь срок существования школы право пользования двумя конюшнями (общей площадью - 1080 кв. м) - 45,2 млн. руб.

- выделяет ежегодно корма, электроэнергию, воду для содержания лошадей, закрепленных за школой, по цене себестоимости согласно существующих зоогигиенических норм.

- передает на весь срок существования школы право пользования земельным участком площадью 7 (семь) гектаров для беговой дорожки длиной 800 м и конкурного поля.

- оказывает ветеринарное обслуживание во время проведения соревнований и практических мероприятий.

- выделяет спортивных лошадей - 22 головы на сумму 283,6 млн. руб. для занятий учащихся“;

части 5 указанного договора о распределении доли в имуществе школы на момент учреждения в отношении “Хозяйства“ (ГУП ОПХ “Исток“) в размере 42,7% признан недействительным в силу ничтожности.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, который с решением не согласен, просит его
отменить, указывая на то, что на момент подписания учредительного договора от 16.02.1995 ответчик фактически не существовал, а, следовательно, не нарушил права и законные интересы истца. Кроме того, заявитель сослался на то, что имущество в указанном договоре индивидуально не определено.

Ответчик поддерживает доводы, изложение в апелляционной жалобе Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом.

Истец решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 12.10.2005 объявлен перерыв до 14.10.2005.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между Комитетом по физической культуре и спорту г. Екатеринбурга, ОПХ “Исток“, Обкомом профсоюзов работников агропромышленного комплекса Свердловской области, Свердловским областным комитетом по физической культуре, спорту и туризму 16.02.1995 был подписан учредительный договор о создании муниципальной детско-юношеской спортивной школы по конному спорту.

Пунктом 3 указанного договора установлено следующее: при создании школы взять за основу долевое имущество учредителей по состоянию на 01.01.1995, по которому ОПХ “Исток“:

“- предоставляет на весь срок существования школы право пользования двумя конюшнями (общей площадью - 1080 кв. м - 45,2 млн. руб.

- выделяет ежегодно корма, электроэнергию, воду для содержания лошадей, закрепленных за школой, по цене себестоимости согласно существующих зоогигиенических норм.

- передает на весь срок существования школы право пользования земельным участком площадью 7 (семь) гектаров для беговой дорожки длиной 800 м и конкурного поля.

- оказывает ветеринарное обслуживание во время проведения соревнований и практических мероприятий.

- выделяет спортивных лошадей - 22 головы на сумму 283,6 млн. руб. для занятий учащихся“.

Пунктом 5 данного договора распределены доли учредителей в имуществе школы на момент ее учреждения и за “Хозяйством“ определена доля в размере 42,7%.

Истец, подавая иск по настоящему делу, просит признать в соответствии с ч.
1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным в силу ничтожности учредительный договор о создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ от 16.02.1995 в части участия в создании учреждения ГУП “ОПХ “Исток“, в том числе: часть 3 договора со слов “Хозяйство предоставляет на весь срок существования школы право пользования двумя конюшнями“ по слова “выделяет спортивных лошадей - 22 головы на сумму 283,6 млн. руб. для занятий учащихся“ включительно, ч. 5 договора в части определения доли ГУП “ОПХ “Исток“ в имуществе школы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ГУП ОПХ “Исток“ входит в систему Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и его уставом не предусмотрена возможность участия истца в образовательных учреждениях и тем более не предусмотрена возможность передачи государственного имущества вновь созданным структурам государственного имущества. Кроме того, истец указывает на то, что он является государственным унитарным предприятием, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом без согласия собственника, то есть Российской академии сельскохозяйственных наук, которая согласия на передачу какого-либо имущества в безвозмездное пользование ДЮСШ не давала.

Судом данные доводы истца рассмотрены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 учредительного договора о создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ от 16.02.1995 ответчику было передано право пользования спорным имуществом.

Следовательно, спорное имущество, а именно: две конюшни, кузница и 22 головы спортивных лошадей, являющееся федеральной собственностью, из федеральной собственности не выбывало.

Частью 2 ст. 295 ГК РФ установлено, что предприятие не
вправе продавать принадлежащее ему на праве хозведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Учитывая, что спорное имущество из федеральной собственности никогда не выбывало, то есть истец спорным имуществом не распоряжался, а распорядился правом пользования данным имуществом, при этом запрет на передачу истцом права пользования имуществом, находящегося у него в хозяйственном ведении, ни Гражданским кодексом, ни иным законом в отношении государственного унитарного предприятия не установлен, то нарушений закона при создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ не допущено.

В связи с вышеуказанным учредительный договор о создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ от 16.02.1995 в части участия в создании учреждения ГУП “ОПХ “Исток“, в том числе: часть 3 договора со слов “Хозяйство“ предоставляет на весь срок существования школы право пользования двумя конюшнями“ по слова “выделяет спортивных лошадей - 22 головы на сумму 283,6 млн. руб. для занятий учащихся“ включительно, ч. 5 договора в части определения доли ГУП “ОПХ “Исток“ в имуществе школы является действительным.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Устава ГУП “ОПХ “Исток“, зарегистрированного приказом Управления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.1994 и действующего на момент подписания учредительного договора о создании муниципального учреждения “Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту“ от 16.02.1995, ОПХ “Исток“ может на основании разрешения Россельхозакадемии от 07.06.1993 N 08.29.12/22.8 на добровольных началах вступать в объединения различной организационно-правовой формы в целях наиболее полного использования на основе
кооперации имеющихся материальных, финансовых и трудовых ресурсов для увеличения производства реализации научно-технической, сельскохозяйственной продукции, работ и услуг, социального развития коллектива.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным указанного учредительного договора не имеется и решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2004 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2004) отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ГУП ОПХ “Исток“ в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ШУЛЕПОВА Т.И.

ЛИХОДУМОВА С.Н.