Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005, 10.10.2005 по делу N А60-25124/2005-С11 В удовлетворении требований истца о признании права собственности на здание магазина отказано, поскольку факт приобретения истцом спорного объекта представленные суду документы не подтверждают.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 октября 2005 г. Дело N А60-25124/2005-С11изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена10 октября 2005 г.
Судья Арбитражного суда Свердловской области Т.С. Самойлова при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Свердловского облпотребсоюза к Талицкому райпотребсоюзу, Талицкому городскому потребительскому обществу о признании права собственности,
при участии в заседании: от истца - Сунцова Н.Л., доверенность от 12.08.2005, ишкина Е.В., доверенность от 11.01.2005, т ответчика - Талицкое городское потребительское общество - Пермикин В.В., арбитражный управляющий, удостоверение N 1/041 от 06.06.2003, от Талицкого райпотребсоюза - Оберюхин Г.А., протокол от 16.02.2005 об избрании председателем ликвидационной комиссии, r>
Истец просит признать право собственности на здание магазина N 68, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, село Беляковское, ул. Клубная, 8. Ссылается на п. 2 ст. 218 ГК РФ, указывает, что купил спорное здание у Колхоза им. Ленина.
Ответчик - Талицкий райпотребсоюз - не возражает против признания права собственности на спорный объект за Свердловским облпотребсоюзом.
Ответчик - Талицкое городское потребительское общество - просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на недоказанность заявленных требований.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.
Представленные истцом документы: внутрипостроечный титульный список на 1978 год по Свердловскому облпотребсоюзу, план капитального строительства за счет нецентрализованных источников на 1978 год организациями потребительской кооперации, акт от 20.12.1978 о передаче здания-магазина с баланса колхоза им. Ленина на баланс Райпо, надлежащим образом не подтверждают право собственности истца на спорный объект недвижимости (ст. 71 АПК РФ).
В документах не указан магазин N 68, расположенный в с. Беляковское, ул. Клубная, 8, факт приобретения истцом спорного объекта документы не подтверждают.
Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.
Руководствуясь ст. 17, 167 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
САМОЙЛОВА Т.С.