Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005, 10.10.2005 по делу N А60-25124/2005-С11 В удовлетворении требований истца о признании права собственности на здание магазина отказано, поскольку факт приобретения истцом спорного объекта представленные суду документы не подтверждают.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2005 г. Дело N А60-25124/2005-С11изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена10 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Т.С. Самойлова при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Свердловского облпотребсоюза к Талицкому райпотребсоюзу, Талицкому городскому потребительскому обществу о признании права собственности,

при участии в заседании: от истца - Сунцова Н.Л., доверенность от 12.08.2005, ишкина Е.В., доверенность от 11.01.2005, т ответчика - Талицкое городское потребительское общество - Пермикин В.В., арбитражный управляющий, удостоверение N 1/041 от 06.06.2003, от Талицкого райпотребсоюза - Оберюхин Г.А., протокол от 16.02.2005 об избрании председателем ликвидационной комиссии, r>
Истец
просит признать право собственности на здание магазина N 68, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий район, село Беляковское, ул. Клубная, 8. Ссылается на п. 2 ст. 218 ГК РФ, указывает, что купил спорное здание у Колхоза им. Ленина.

Ответчик - Талицкий райпотребсоюз - не возражает против признания права собственности на спорный объект за Свердловским облпотребсоюзом.

Ответчик - Талицкое городское потребительское общество - просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на недоказанность заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Представленные истцом документы: внутрипостроечный титульный список на 1978 год по Свердловскому облпотребсоюзу, план капитального строительства за счет нецентрализованных источников на 1978 год организациями потребительской кооперации, акт от 20.12.1978 о передаче здания-магазина с баланса колхоза им. Ленина на баланс Райпо, надлежащим образом не подтверждают право собственности истца на спорный объект недвижимости (ст. 71 АПК РФ).

В документах не указан магазин N 68, расположенный в с. Беляковское, ул. Клубная, 8, факт приобретения истцом спорного объекта документы не подтверждают.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истец не представил.

Руководствуясь ст. 17, 167 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не
подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.