Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 по делу N А60-22520/05-С9 Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2005 г. Дело N А60-22520/05-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“14 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С.А. при ведении протокола судьей рассмотрел в судебном заседании 12 - 14.10.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Капитан“ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - бухгалтер Гаар С.Г., доверенность от 30.05.2005; представитель Загайнов Д.И., доверенность от 30.05.2005, удостоверение N 2219, рег. N 66/508; от заинтересованного лица - гл. инспектор Прочко Л.В., доверенность N 36
от 01.04.2005, удостоверение 13773, инспектор Крючкова А.А., доверенность от 22.08.2005, удостоверение N 130429.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено.

Заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-28697/05-С5. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения ходатайства. В удовлетворении ходатайства отказано.

ООО “Торговый дом “Капитан“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 175-12/92/2 от 30.06.2005.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия должностных лиц Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по начислению суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 169436 руб. 48 коп. и соответствующих пеней по решению налогового органа N 175-12/92/2 от 30.06.2005.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считая оспариваемые действия законными и обоснованными.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 25.08.2005.

Определением от 25.08.2005 рассмотрение дела отложено на 12.10.2005.

В судебном заседании 12.10.2005 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 14.10.2005.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 30.06.2005 вынесено решение N 175-12/92/2 о привлечении ООО “Торговый дом “Капитан“ к налоговой ответственность и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 494554 руб. и пени за неуплату налога в размере 185350 руб., а также уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на излишне исчисленную сумму в размере 165682 руб.

Заявитель, оспаривая доначисление ему суммы НДС в размере 169436 руб. 48 коп. и соответствующих сумм пеней, считает необоснованным
отказ налогового органа в налоговых вычетах по поставщикам: ООО “Сурск“ за июль 2001 г. (оспариваемая сумма - 88363 руб.); август 2001 (сумма - 19970 руб.); сентябрь 2001 г. (сумма - 43333 руб.) и ООО ПО “Средуралремстрой“ за июль 2001 г. (сумма - 17770 руб.).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные Законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из смысла вышеуказанных статей следует, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Тем самым обеспечиваются условия для движения денежных средств от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, с одной стороны, и с другой - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению сумм налога из бюджета.

Как следует из материалов дела, заявителю доначислен НДС в сумме 17770 руб. по приобретенным в июле 2001 г. у ООО
ПО “Средуралремстрой“ товарно-материальным ценностям.

Налоговым органом установлено и подтверждено материалами дела, что оплата была произведена по выставленным в адрес ООО “Торговый дом “Капитан“ счетам-фактурам N 94 от 15.07.2001 и N 99 от 17.07.2001.

Указанные счета-фактуры подписаны за директора и главного бухгалтера Беловым В.В., который, согласно представленным документам, стал директором ООО ПО “Средуралремстрой“ с сентября 2001 г., что не оспаривается заявителем.

В подтверждение полномочий Белова В.В. на подписание счетов-фактур в налоговый орган направлено письмо без даты и номера (дата получения ИФНС 30.06.2005), подписанное В.В. Беловым от имени директора и главного бухгалтера ООО ПО “Средуралремстрой“, с сообщением о том, что приказом N 2 от 01.03.2001 Белов В.В. принят на должность коммерческого директора ООО ПО “Средуралремстрой“.

Доказательств того, что на момент представления указанного письма (30.06.2005) директором ООО ПО “Средуралремстрой“ являлся Белов В.В., суду не представлено. Согласно сообщению ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 29.03.2005, руководителем ООО ПО “Средуралремстрой“ является Нестеров А.П., гл. бухгалтер - Коновалова А.В.

В судебном заседании установлено, что оплата по счетам-фактурам N 94 от 15.07.2001 и N 99 от 17.07.2001 произведена заявителем третьим лицам (по счету-фактуре N 94 от 15.07.2001: 02.07.2001 - ООО “Латалюкс“, ООО “Химпродукт“; по счету-фактуре N 99 от 17.07.2001: 02.07.2001 - ООО “ВТК “Премьер“; 13.07.2001 - ООО “Производственно-коммерческая фирма “Гриф“), по платежным поручениям N 146, 147, 148 от 02.07.2001, N 198 от 13.07.2001. Указанное обстоятельство исключает возможность контроля за фактическим поступлением денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость в бюджет, а также вступает в противоречие с нормами гражданского законодательства и обычаями делового оборота.

Письма от 29.06.2001 и 02.07.2001, представленные
заявителем, в которых ООО ПО “Средуралремстрой“ просило произвести оплату в адрес указанных третьих лиц, подписаны коммерческим директором В.В. Беловым, в то время как суду не представлено достаточных доказательств того, что В.В. Белов в июне - июле 2001 г. являлся коммерческим директором ООО ПО “Средуралремстрой“. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, доказательств даты получения указанных писем заявитель суду не представил.

Представленный в подтверждение факта оплаты ООО “Торговый дом “Капитан“ акт зачета взаимных требований не имеет ни номера, ни даты. При этом указанный акт подписан одним и тем же лицом - Беловым В.В., с одной стороны, как коммерческим директором ООО ПО “Средуралремстрой“, с другой - как директором ООО “Торговый дом “Капитан“.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, суд считает правомерным отказ налогового органа в применении ООО “Торговый дом “Капитан“ налогового вычета по НДС за июль 2001 г. в сумме 17770 руб. по причине недоказанности факта оплаты налога поставщику, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Заявителем оспаривается сумма доначисленного НДС за июль 2001 г. - 88363 руб. 48 коп. и доначисленная налоговым органом сумма НДС за август 2001 г. в размере 19970 руб. по приобретенным у ООО “Сурск“ товарно-материальным ценностям в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов.

При этом налоговым органом отказано в принятии налоговых вычетов на том основании, что ООО “Торговый дом “Капитан“ не подтвержден факт оплаты приобретенного товара.

Налоговым законодательством предусмотрено, что для применения налогового вычета и уменьшения соответствующей суммы налога налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Уплата суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары
(работы, услуги) является налоговой обязанностью, при этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В судебном заседании установлено, что оплата по счетам-фактурам N 358 от 20.07.2001, N 372 от 24.07.2001, N 19 от 08.06.2001 (частично) произведена путем передачи векселей.

При этом акты приема-передачи векселей от 05.07.2001, 17.07.2001, 26.07.2001, 30.07.2001 составлены таким образом, что не имеется возможности оценить, за поставку каких именно товаров они были переданы (не имеют указания на счета-фактуры и договоры).

В материалах дела имеется акт от 20.08.2005 приема-передачи векселя КУЗ N 0067996 номиналом 100000 руб., в котором также указывается, что он является оплатой за поставленный товар, но не указывается за какой именно товар, по каким счетам-фактурам, нет ссылки на договор.

Кроме того, как следует из ответа ОАО Банк “Северная Казна“, поступившего на запрос налогового органа N 12-12/2935 от 02.02.2005, все переданные за полученную от ООО “Сурск“ продукцию векселя были проданы банком ООО “Торговый дом “Капитан“, однако обналичены были с интервалом 1 - 2 дня со дня составления актов приема-передачи векселей не ООО “Сурск“, а другими физическими и юридическими лицами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о неподтверждении заявителем факта оплаты за приобретенные у ООО “Сурск“ ТМЦ, в связи с чем требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Налоговым органом также было отказано ООО “Торговый дом “Капитан“ в применении налогового вычета по НДС в сумме 43333 руб. по приобретенным в сентябре 2001 г. у ООО “Сурск“ товарно-материальным ценностям.

Заявителем представлены
два акта приема-передачи от 14.09.2001. Из объяснений заявителя следует, что акт приема-передачи векселя от 14.09.2001, в котором указан вексель КУЗ N 0067998 номиналом 260000 руб., приобретенный налогоплательщиком в ОАО Банк “Северная Казна“, был составлен ошибочно, так как векселя за таким номером у них не имелось.

Согласно другому акту от 14.09.2001 приема-передачи векселя от 14.09.2001, представленному заявителем в ходе проверки в подтверждение факта оплаты поставщику за приобретенную продукцию, не указан номер векселя, но имеется ссылка на то, что вексель передан в счет уплаты за поставленный товар по счетам-фактурам N 412; 437; 372.

В материалах дела имеется письмо исх. N 9 от 14.09.2001 директора ООО “Торговый дом “Капитан“, Белова В.В., в адрес ООО “Сурск“ с просьбой принять вексель, в котором указаны номер векселя и его номинал, а также все счета-фактуры с указанием НДС. Заявителем также представлены суду доказательства направления указанного письма директору ООО“ Сурск“.

Кроме того, в судебном заседании налоговым органом не представлено доказательств того, что у заявителя имелся иной вексель (кроме ОАО КУЗ 0080423 от 14.09.2001, который согласно письму и другому акту был передан в счет оплаты поставленного товара) номиналом 260000 руб.

Довод налогового органа о неправильном указании в данных документах даты счетов-фактур N 412 от 15.05.2001 (вместо 15.08.2001) и N 372 от 12.08.2001 (вместо 24.07.2001) судом не принимается в связи с тем, что все остальные реквизиты совпадают.

Кроме того, налогоплательщиком было представлено платежное поручение N 309 от 14.09.2001, подтверждающее факт приобретения указанного векселя ООО “Торговый дом “Капитан“ в ОАО Банк “Северная Казна“.

Довод заинтересованного лица о невозможности получения ООО “Сурск“ указанного векселя в связи с отсутствием
деятельности предприятия в связи с тем, что последняя декларация по НДС представлена ООО “Сурск“ за 2 квартал, судом не принимается, поскольку указанное свидетельствует только о ненадлежащем исполнении обязанностей налогоплательщика контрагента заявителя, а не об отсутствии оплаты налога поставщику. Согласно письму от 03.03.2005 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО “Сурск“ за 9 месяцев 2001 г., декларация по НДС - за второй квартал 2001 г., в 2001 г. данная организация являлась плательщиком НДС.

В судебном заседании налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия претензий налогового органа к оформлению первичных документов суд считает, что заявителем подтверждена оплата НДС в сумме 43333 руб. в сентябре 2001 г. поставщику (ООО “Сурск“), в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным отказа налогового органа в принятии налогового вычета в сумме 43333 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга по начислению ООО “Торговый дом “Капитан“ (местонахождение: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 63, ОГРН 1026602953497) недоимки по НДС в сумме 43333 руб. и соответствующих пеней по решению налогового органа N 175-12/92/2 от 30.06.2005.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО “Торговый дом “Капитан“ госпошлину в размере 500 руб., уплаченную платежным поручением N 1190 от 13.07.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ХОМЯКОВА С.А.