Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005, 12.10.2005 по делу N А60-21548/05-С2 Требования истца о признании незаключенным договора, оформленного итоговым протоколом проведения конкурса на застройку земельного участка, суд отклонил, поскольку истец не является стороной по оспариваемому договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2005 г. Дело N А60-21548/05-С2объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“14 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Храмцовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания Храмцовой Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Екатеринбургский центр по управлению и эксплуатации “Альтернатива“ к Администрации МО “г. Екатеринбург“, ООО “ТЭН“ о признании договора незаключенным,

при участии: от истца - Барыкин М.В., ю/к, дов. от 04.04.2005, Петровский С.В., ю/к, дов. от 04.04.2005; от ответчика - ООО “ТЭН“ - Галиева Р.Ф., адвокат, дов. от 23.05.2004, Администрация МО “г. Екатеринбург“ - Косенко С.М., нач. отд., дов. N 01-19-1920 от
13.09.2004.

Представителям объявлен состав суда. Отводов, ходатайств не заявлено.

Истец просит признать незаключенным договор, оформленный итоговым протоколом N 1 проведения конкурса на застройку земельного участка от 07.03.2001.

Ответчики - ООО “ТЭН“ и Администрация МО “г. Екатеринбург“ - иск не признали, пояснив, что истец не может быть признан лицом, которое вправе обратиться в суд с требованием о признании договора незаключенным, итоговый протокол явился реализацией прав собственника земельного участка, который в соответствии со ст. 263 ГК РФ правомочен разрешить строительство на своем участке другим лицам, спорных вопросов по поводу существенных условий, в т.ч. относительно предмета, в процессе исполнения у сторон не возникало, подписанный протокол сторонами исполнен, сами стороны, подписавшие и исполнившие договор, не ставят его под сомнение.

ООО “ТЭН“ заявлено о пропуске срока давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил:

07.03.2001 проведен конкурс на право застройки земельного участка на пересечении улиц Фурманова и Серова.

Участниками конкурса являлись ООО “ТЭН“ и ООО “СКМ-Торг“.

На основании заключения членов конкурсной комиссии принято решение о признании победителем конкурса на право застройки земельного участка на пересечении улиц Фурманова и Серова ООО “ТЭН“.

Результат конкурса оформлен итоговым протоколом N 1 от 07.03.2001.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора.

При предъявлении иска о признании договора незаключенным предметом судебной защиты является правовой интерес истца, заключающийся в судебном признании того, что подписанный сторонами договор не породил гражданских прав и обязанностей (если одна из сторон договора считает его незаключенным) либо, напротив, одна из сторон договора понуждает другую сторону к его исполнению, полагая, что договор заключен.

Истец не является стороной по оспариваемому договору.

Согласно ст.
2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом истцом признается лицо, чьи права и законные интересы предполагаются нарушенными.

Истец на момент проведения конкурса (07.03.2001) не являлся собственником земельного участка, право застройки которого было объектом конкурса, что подтверждается свидетельством от 15.03.2004 о государственной регистрации права собственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 7362,33 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96.

Следовательно, при заключении договора от 07.03.2001 его права и законные интересы не могли быть нарушены.

Материалами дела подтверждено отсутствие у истца, не являющегося стороной договора от 07.03.2001, права о заявлении требования о признании договора незаключенным, участники конкурса на право застройки земельного участка своими действиями не нарушили права и законные интересы истца, в связи с чем требование о признании незаключенным договора, оформленного протоколом N 1 проведения конкурса на застройку земельного участка от 07.03.2001, удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на наличие у него заинтересованности, дающей ему право на обращение с иском о признании договора, стороной которого он не является, незаключенным, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

По иску любого заинтересованного лица предъявляются иски о признании недействительной ничтожной сделки. Истец же просит признать договор незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ХРАМЦОВА Н.И.