Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005, 11.10.2005 по делу N А60-21396/2005-С2 Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков вексельной суммы, а также процентов и пени за просрочку оплаты векселя удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2005 г. Дело N А60-21396/2005-С2объявлена резолютивная частьизготовлено в полном объеме“14 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области В.А. Рогожкина при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Рогожкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания “Техмаш“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Наша Гильдия“, Обществу с ограниченной ответственностью “Асантрейд“, Обществу с ограниченной ответственностью “СК-Холдинг“, Муниципальному унитарному предприятию “Городские электрические сети“, Закрытому акционерному обществу “Объединенные железнодорожные кассы“ о взыскании 5434066 руб.,

при участии в заседании: от истца - Возчиков М.В., представитель, доверенность от 12.08.2005; от ответчиков - МУП “Городские электрические сети“ - Ионов
А.В., представитель, доверенность N 30-ю от 11.01.2005, ЗАО “Объединенные железнодорожные кассы“ - Катышев А.В., представитель, доверенность от 01.08.2005.

ООО “Компания Техмаш“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков 5434066 руб., в том числе: 5200000 руб. суммы вексельного долга, 107033 руб. процентов, начисленных с 04.05.2005 по 30.06.2005, 107033 руб. пени, начисленной за период с 04.05.2005 по 30.06.2005, 20000 руб. издержек по протесту векселя.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований к ООО “Наша Гильдия“, ООО “Асантрейд“.

Отказ от иска в отношении ООО “Наша Гильдия“, ООО “Асантрейд“ судом принимается по основаниям ст. 49 АПК РФ.

МУП “Городские электрические сети“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не получило определение от 16.08.2005 об отложении предварительного судебного заседания на 15.09.2005 и в заседании 15.09.2005 не участвовало, чем нарушены нормы ст. 136 АПК РФ. Кроме того, им не получены документы, приложенные к исковому заявлению истцом.

Истец и ответчик, ЗАО “Объединение железнодорожные кассы“, возражают против удовлетворения ходатайства, т.к. представитель МУП “Городские электрические сети“ участвовал в судебном заседании 16.08.2005, также истец указывает, что все документы были высланы с исковым заявлением.

Суд полагает, что ходатайство МУП “Городские электрические сети“ удовлетворению не подлежит.

В предварительном судебном заседании 16.08.2005, на котором было объявлено об отложении предварительного судебного заседания на 15.09.2005, присутствовал представитель МУП “Городские электрические сети“, адвокат Чирухин М.И., по доверенности от 11.10.2005, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, следовательно, нарушения норм ст. 136 АПК РФ не имеется при вынесении определения от 15.09.2005 о назначении дела к судебному разбирательству.

Утверждение МУП “Городские электрические сети“ о неполучении копий документов, приложенных
к исковому заявлению, документально не подтверждено: акт вскрытия конверта отсутствует, в предварительном судебном заседании 16.08.2005 представителем об этом заявлено не было, возможность ознакомления с материалами дела заявитель не использовал.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, отсутствуют.

ЗАО “Объединенные железнодорожные кассы“ требования истца по существу не оспорило, получение и передачу векселя подтвердило.

МУП “Городские электрические сети“ в удовлетворении иска просит отказать, т.к. у него имеется акт приема-передачи от 24.05.2001, подписанный МУП “Городские электрические сети“ и ООО “СК-Холдинг“, что, по его мнению, свидетельствует о прерывании ряда индоссаментов на векселе.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд установил:

истец, являясь законным владельцем простого векселя Общества с ограниченной ответственностью “Наша Гильдия“ N НГ004649 от 23.03.2000, номинальной стоимостью 5200000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.03.2005, обратился к векселедателю - ООО “Наша Гильдия“ - 03.05.2005 и предъявил данный вексель к оплате.

Индоссантами по векселю ООО “Наша Гильдия“ выступили ООО “Асантрейд“, ООО “СК-Холдинг“, МУП “Городские электрические сети“, ЗАО “Объединенные железнодорожные кассы“.

Векселедатель - ООО “Наша Гильдия“ - по указанному в векселе адресу не обнаружен, в связи с чем нотариусом совершен протест векселя в неплатеже.

В соответствии с п. 35 Положения “О переводном и простом векселе“, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 “О введении в действие положения о переводном и простом векселе“, срок платежа по простому векселю определен датой протеста.

Однако простой вексель ООО “Наша Гильдия“ N НГ004649 03.05.2005 и до настоящего времени ООО “Наша Гильдия“ не оплачен.

Согласно п. 43 Положения “О простом и переводном векселе“, векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц
при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пункт 47 Положения “О переводном и простом векселе“ устанавливает, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 5200000 руб. вексельной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, векселедержатель в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 48 обозначенного выше нормативного правового акта и в соответствии со ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“ может требовать от того, к кому предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ, со дня срока платежа и пеню в том же размере со дня срока платежа. Причем при расчете процентов и пени размер учетной ставки определяются по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, при этом проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов и пени за просрочку оплаты простого векселя ООО “Наша Гильдия“ N НГ004649 обоснованы и правомерно начислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 13%: 107033 руб. процентов, начисленных за период с 04.05.2005 по 30.06.2005, 107033 руб. пени, начисленной за период с 04.05.2005 по 30.06.2005.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков издержек по протесту векселя в сумме 20000 руб., предусмотренных пп.
3 п. 48 Положения “О переводном и простом векселе“.

Доводы ответчика, МУП “Городские электрические сети“, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 77 Положения “О переводном и простом векселе“ к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся индоссамента (ст. 11 - 20), срока платежа (ст. 33 - 37), платежа (ст. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43 - 50, 52 - 54).

Согласно п. 16 Положения “О переводном и простом векселе“, лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Даты проставления бланковых индоссаментов отсутствуют, поэтому определить, когда составлен акт приема-передачи векселей, до или после, не представляется возможным.

Требования истца основаны на непрерывном ряде индоссаментов.

Руководствуясь ст. 43, 47, 48 “О переводном и простом векселе“, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью “СК-Холдинг“, Муниципального унитарного предприятия “Городские электрические сети“, Закрытого акционерного общества “Объединенные железнодорожные кассы“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания “Техмаш“ 5434066 руб., в том числе: 5200000 руб. суммы вексельного долга, 107033 руб. процентов, 107033 руб. пени, 20000 руб. издержек по протесту векселя, а также 38670 руб. 33 коп. в возмещение арбитражных расходов.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью “Наша Гильдия“, Общества с ограниченной ответственностью “Асантрейд“ производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

РОГОЖКИНА В.А.