Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 по делу N А60-19559/05-С10 Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы именно налога, но не ежемесячных авансовых платежей по налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 14 октября 2005 г. Дело N А60-19559/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.А. Теслицкого, судей Н.В. Гнездиловой, М.А. Севастьяновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Л. Гребневой, при участии: от заявителя - Титова Т.Г., начальник юридического отдела, доверенность от 15.11.2004 N 2165; от заинтересованного лица - Зиновьева М.Ю., специалист 1 категории юридического отдела, удостоверение N 48 от 04.07.2005, доверенность от 17.01.2005 N 11/05,

рассмотрел 14.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области (далее - налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2005 года
по делу N А60-19559/05-С10 (судья Евдокимов И.В.) по заявлению ПП МУП “Водоканал“ (далее - предприятие) к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области об обжаловании действий должностного лица.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в начислении пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в размере 6252 руб. 37 коп.

Решением от 18 августа 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью на основании того, что налоговым законодательством не предусматривается начисление пени за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе налогового органа, который с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то, что налоговым законодательством предусматривается исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в течение отчетного периода. Абзацем 2 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается предельный срок уплаты указанных платежей - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж. Несоблюдение установленных сроков уплаты авансовых платежей служит основанием для начисления пени.

Заявитель отзыв не представил, в судебном заседании пояснил, что с решением суда первой инстанции полностью согласен, просит оставить его без изменений.

Материалами дела установлено:

налоговый орган письмом от 24.03.2005 N 07/3365 уведомил предприятие о том, что ему произведено начисление пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН.

Заявитель направил в налоговый орган письмо от 07.04.2005 N 01-05/434, в котором выразил свое несогласие с начислением пени.

11.04.2005 был составлен акт сверки расчетов
N 5815, который с разногласиями в части назначения пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСН в размере 6252 руб. 37 коп. подписан предприятием. Налоговый орган в письме от 19.04.2005 N 07/6446 разъяснил заявителю о правомерности начисления пени.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик выплачивает в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьями 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливается, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового (в случаях, установленных законом, отчетного) периода.

В соответствии со ст. 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъясняется, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный срок суммы именно налога, но не ежемесячных авансовых платежей по налогу. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указывается, что пени за просрочку авансовых платежей допускается взыскивать только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода
по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики должны производить исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных, авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Исходя из того, что авансовые платежи по ЕСН носят ежемесячный характер и налоговым органом пени были начислены за неуплату их в установленные сроки за каждый месяц, а не за отчетный период, действия налогового органа являются неправомерными.

Доводы налогового органа о пропуске предприятием сроков подачи заявления, установленных ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются, так как письмо Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области N 07/6446, поясняющее причины и основания начисления пени, датировано 19.04.2005, заявление предприятия о признании незаконными действий налогового органа поступило в арбитражный суд 22.06.2005 в пределах указанного срока.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Свердловской области удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и основано на материалах дела.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 августа 2005
года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.