Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-5108/2002-С2 Индексация присужденных судом денежных сумм производится по заявлению взыскателя, которое подлежит рассмотрению в десятидневный срок, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 октября 2005 г. Дело N А60-5108/2002-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Лутфурахмановой Н.Я., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии от истца - Холкин В.А., представитель, по доверенности от 23.05.2005,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Свердловской области принято 26.07.2005, а не 26.07.2002.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2002 (судья Скуратовский М.Л.) по делу N А60-5108/02-С2 по иску ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ к ООО “РЭКАЗ“ о взыскании 500000
руб.

ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации присужденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2002 денежной суммы в размере 500000 руб.

Определением от 26.07.2005 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО “Каменское оптово-розничное объединение“, которое с определением не согласно, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что оснований для оставления без движения, возвращения заявления об индексации не имеется, поскольку обращение в арбитражный суд с таким заявлением предусмотрено ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “РЭКАЗ“ о взыскании долга за полученные ответчиком по акту приема-передачи простые векселя Сбербанка Российской Федерации в сумме 500000 руб.

Решением от 22.04.2002 с ООО “РЭКАЗ“ в пользу ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ взыскано 500000 руб. долга.

20.06.2005 ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2002, в размере 500000 руб.

Определением от 27.06.2005 заявление ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ оставлено без движения до 18.07.2005, поскольку подано с нарушением п. 1 ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - заявителем не указаны правовое и фактическое основания индексации.

Определением от 26.07.2005 заявление об индексации возвращено
ввиду того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом суммы. В силу указанной нормы права арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится по заявлению взыскателя, которое подлежит рассмотрению в 10-дневный срок, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом каких-либо требований к содержанию и форме заявления, требований о приложении каких-либо документов указанной нормой не установлено; не предусмотрена и возможность оставления такого заявления без движения либо его возвращения.

С учетом отмеченного судом 1 инстанции необоснованно вынесены определение об оставлении заявления без движения от 27.06.2005 и, впоследствии, определение о возвращении заявления от 26.07.2005 с ссылкой на то, что не устранены недостатки, указанные в определении от 27.06.2005.

Оставление без движения и возвращение заявления произведены судом 1 инстанции применительно к ст. 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим данные вопросы относительно искового заявления. Между тем не усматривается нарушения и указанных норм при подаче настоящего заявления об индексации. Так, пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в (исковом) заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны (исковые) требования, и подтверждающие эти
обстоятельства доказательства. В данном случае, обращаясь с заявлением об индексации присужденной решением от 22.04.2002 суммы, взыскатель полагает правовым основанием своего требования предусмотренную именно ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность индексации. Обстоятельства, на которых основано требование взыскателя об индексации - неисполнение в течение длительного времени судебного решения о взыскании денежной суммы со ссылкой на конкретные документы, в заявлении указаны. Вопрос о том, имеется ли другой федеральный закон, кроме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо договор, предусматривающие индексацию присужденной суммы в данном случае, относится к обоснованности требований взыскателя и подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, оснований для возвращения заявления без рассмотрения по существу не имелось, в связи с чем определение от 26.07.2005 подлежит отмене, заявление - передаче на рассмотрение суда 1 инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2005 отменить.

Заявление ООО “Каменское оптово-розничное объединение“ передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший определение.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

ЦВЕТКОВА С.А.