Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-23881/2004-С2 Действие закона о товариществах собственников жилья распространено и на жилищно-строительные кооперативы, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент, установленный для земельных участков в составе кондоминиумов, а не для земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки, поэтому требование истца о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы как неосновательного обогащения удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 октября 2005 г. Дело N А60-23881/2004-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Мыльниковой В.С., Лиходумовой С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Ильина Н.А., главный бухгалтер, по доверенности от 13.10.2005; от ответчика - Огаркова Л.Н., главный специалист, по доверенности N 01-19-2881 от 24.12.2004; от третьего лица - МУГИСО - Кашина М.Е., главный специалист, по доверенности N 78-7906 от 06.10.2005; от третьего лица - Министерства финансов Свердловской области - ведущий специалист по доверенности N 13-05 от 11.01.2005,

рассмотрела в судебном заседании дело по иску
Потребительского общества “Жилищно-эксплуатационный кооператив “Ярославец“ (далее - ПО “ЖЭК “Ярославец“) к Администрации г. Екатеринбурга, 3-и лица: Министерство финансов по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании 17400 руб.

Истец - ПО “ЖЭК “Ярославец“ - просит взыскать с ответчика - Администрации г. Екатеринбурга - 17400 руб., составляющих излишне уплаченную истцом арендную плату по договору аренды земельного участка N 790-н от 29.09.1997 за 2003 - 2004 г., за период 2003, 2004 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 и определением апелляционной инстанции от 06.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Свердловская область в лице Министерства финансов по Свердловской области и Управление Федерального казначейства по Свердловской области, а также Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при расчете арендной платы за пользование занимаемым им участком подлежит применению коэффициент базового размера арендной платы, установленный для земельных участков в составе кондоминиумов, в размере 2,8, а не 5,6, как полагает ответчик.

Ответчик, возражая на исковые требования, полагает, что ФЗ от 15.06.1996 N 72-ФЗ “О товариществах собственников жилья“ не распространяет свое действие на жилищные и жилищно-строительные кооперативы, а потому применение ответчиком базового размера арендной платы 5,6 является обоснованным. Кроме того, в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора аренды земельного участка N 790-н от 29.09.1997 согласованы сторонами, в том числе и в части размера арендной платы.

Ответчик также ссылается на то, что согласно статье 12 ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ и ФЗ “О
федеральном бюджете на 2004 год“ арендная плата распределяется между бюджетом субъекта Российской Федерации и бюджетом города, следовательно, предъявление к Администрации г. Екатеринбурга спорной суммы полностью является неправомерным.

Министерство финансов РФ пояснило, что в соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства финансов РФ от 16.12.2004 N 116н “Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации“ возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику (код 0512085) и приложенных к ним платежных поручений. Согласно Перечню органов государственной власти Свердловской области, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.12.2004 N 1198-ПП, администратором доходов областного бюджета от поступлений арендной платы за земли городских поселений до разграничения государственной собственности на землю по коду бюджетной классификации доходов 01011105012010000120 является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области считает, что в силу положений постановления Правительства Свердловской области N 1198-ПП от 31.12.2004 является администратором доходов областного бюджета от поступлений арендной платы за земли городских поселений только по договорам аренды земельных участков, заключенным между юридическими лицами и Свердловской областью.

Управление Федерального казначейства Свердловской области ссылается на то, что органы Федерального казначейства не наделены правом распоряжаться бюджетными средствами, поскольку в соответствии со статьей 215 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства являются лишь кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств. Согласно статье 218 Бюджетного кодекса РФ, излишне или ошибочно перечисленные денежные средства должны быть не взысканы, а возвращены из соответствующего бюджета. При этом в соответствии с
Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределение между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 N 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Основанием предъявленных требований является, по мнению истца, излишне перечисленная сумма арендной платы по договору аренды земельного участка N 790-н от 29.09.1997, заключенному между Потребительским обществом “Жилищно-эксплуатационный кооператив “Ярославец“ и Администрацией г. Екатеринбурга.

Возврат излишне перечисленных сумм по договорам, в данном случае по договору аренды земельного участка, осуществляется по правилам главы 60 ГК РФ и в силу положений статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется два различных варианта написания истца - Потребительское общество “Жилищно-эксплуатационный кооператив “Ярославец“ и Потребительское общество “Жилищно-строительный кооператив “Ярославец“.

Как следует из материалов дела, истец, Потребительское общество “Жилищно-строительный кооператив “Ярославец“, зарегистрировано решением Орджоникидзевского райисполкома г. Свердловска N 88 от 11.03.1982, в соответствии с Уставом общества является добровольным объединением граждан на основе членства с целью обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, удовлетворения их потребностей в текущем и капитальном ремонте, сохранности, содержания в чистоте и порядке используемых жилых помещений, осуществляемого путем объединения его членами имущественных взносов.

Оплата паевых взносов в полном объеме осуществлена членами общества в 1992 г. Часть членов потребительского общества зарегистрировала право собственности на жилые помещения в установленном порядке.

29.09.1997 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 790-н, по условиям которого ПО “ЖЭК “Ярославец“ предоставлен в аренду
сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 3266 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ярославская, 27.

Постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (в редакции от 29.01.2003 N 45-ПП) установлены базовые размеры арендной платы в кратности к земельному налогу на земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории Свердловской области в Муниципальном образовании “г. Екатеринбург“.

В соответствии с указанным постановлением при расчете размера арендной платы на 2003, 2004 годы по договору N 790-н от 29.09.1997 ответчиком применен базовый размер арендной платы 5,6, установленный для земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки (категория арендаторов N 2).

В документе, видимо, допущены опечатки: имеется в виду “...“Жилищно-строительный кооператив “Ярославец“...; Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ имеет название “О товариществах собственников жилья“.

Истец считает применение указанного размера арендной платы необоснованным, поскольку в отношении Потребительского общества Жилищно-строительный кооператив подлежат применению положения ФЗ “Товариществах собственников жилья“, и, следовательно, коэффициент базового размера арендной платы, установленный для земельных участков в составе кондоминиумов (категория арендаторов N 2), в размере 2,8.

Доводы истца суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 ФЗ “О товариществах собственников жилья“ от 15.06.1996 N 72-ФЗ действие Закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения и эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

Таким образом, действие указанного
Закона распространено и на жилищно-строительные кооперативы, в связи с чем при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 2,8, установленный для земельных участков в составе кондоминиумов.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие частичную оплату арендных платежей за спорный период в сумме 21498 руб. 33 коп., требование о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 10725 руб. 09 коп. на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истец не произвел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в кондоминиуме в порядке, определенном статьей 14 ФЗ “О товариществах собственников жилья“, и, следовательно, на него не распространяются положения Закона о кондоминиумах, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Поскольку паевые взносы выплачены в полном объеме в 1992 г., право собственности на жилые помещения и право общей долевой собственности на места общего пользования члены потребительского кооператива приобрели с указанного периода времени до введения в действие ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, и распространение на отношения с участием жилищно-строительного кооператива положений ФЗ “О товариществах собственников жилья“ не может быть поставлено в зависимость от государственной регистрации, не являющейся обязательной на момент полной оплаты паевых взносов участниками кооператива.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии со статьей
421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и условиями спорного договора стороны согласовали, в том числе, и условие о размере арендной платы, в данном случае не влияет на обязанность ответчика при определении размера арендной платы руководствоваться положениями ФЗ “О товариществах собственников жилья“, поскольку в соответствии с пунктом 9 приложения N 1 к договору “арендная плата на 2003 г.“ подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и местных нормативных актов. Таким образом, стороны согласовали не размер арендной платы в твердой сумме, а порядок определения размера арендной платы - на основании федеральных, областных и местных нормативных актов, что не противоречит статьям 421, 614 ГК РФ и, соответственно, предполагает необходимость учитывать, к какой категории арендаторов относится истец с учетом положений федеральных, областных и местных нормативных актов.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, неосновательное обогащение подлежит возврату за счет лица, которое фактически обогатилось за счет потерпевшего.

Согласно статье 12 ФЗ от 24.12.2002 N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“ и статье 12 ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ Федерального закона “О федеральном бюджете на 2004 г.“, плательщики земельного налога за земли городов и поселков, а также арендной платы за земли городов и поселков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов Федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты по уровням бюджетной системы Российской Федерации
по следующим нормативам: 50% - бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований, 50% - бюджеты субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства по платежным поручениям на уплату арендной платы за землю, перечисленные предприятием ПО “ЖЭК “Ярославец“, зачислены на единый казначейский счет N 4010810500000010010 УФК, распределены и направлены в соответствии с установленными нормативами по коду бюджетной классификации 2010202 “Арендная плата за земли городов и поселков“: 50% - в областной бюджета, 50% - в местный бюджет, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями электронного образа платежных поручений.

Таким образом, неосновательное обогащение в сумме 10752 руб. 09 коп. подлежит взысканию в размере 50% от указанной суммы - с Администрации г. Екатеринбурга и 50% - со Свердловской области.

Принимая во внимание, что Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области, Управления Федерального казначейства Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и истец ходатайство об изменении процессуального статуса указанных лиц в порядке, предусмотренном АПК РФ не заявлял, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5362 руб. 55 коп. за счет Администрации г. Екатеринбурга на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Администрации г. Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования в пользу Потребительского общества “Жилищно-эксплуатационный кооператив “Ярославец“ 5362 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Потребительскому обществу “Жилищно-эксплуатационный кооператив “Ярославец“ из доходов федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 245 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

МЫЛЬНИКОВА В.С.