Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-18774/05-С8 Суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность отнесения спорных объектов к категории “грузовых автомобилей“ и, соответственно, обществом при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства правильно применена ставка, установленная для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 октября 2005 г. Дело N А60-18774/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего О.Л. Гавриленко, судей Н.Н. Присухиной, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Тухватулин А.Ш., доверенность от 11.01.2005, паспорт серии 65 05 N 333701; от заинтересованного лица - Котыгин И.О., удостоверение N 134862, доверенность N 04-14/2462 от 09.02.2005; Гайсина О.В. удостоверение N 35796, доверенность N 05-13/25716 от 07.10.2005,

рассмотрел 13 октября 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области на решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое
судьей Татариновой И.А., по делу N А60-18774/2005-С8 по заявлению МУП “Тагилэнерго“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

МУП “Тагилэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 18.04.2005 N 12-24/9543, которым налогоплательщику доначислен транспортный налог за 2004 г.

Решением от 01.08.2005 требования заявителя удовлетворены полностью.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области от 18.04.2005 N 12-24/9543.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что Обществом неправомерно исчислен транспортный налог из расчета налоговой ставки - 8, установленной для самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, поскольку транспортные средства, являются грузовыми автомобилями, в связи с чем, налог должен быть исчислен исходя из мощности двигателей автотранспортных средств. В обоснование своих доводов Инспекция ссылается на то, что транспортные средства предприятия зарегистрированы органами ГИБДД по категории - “грузовые автомобили“, а также на Женевское соглашение 1958 года.

МУП “Тагилэнерго“ считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Общество ссылается на то, что автомобильные краны не подпадают под понятие “грузовые автомобили“ и являются объектами обложения транспортным налогом по категории “другие самоходные транспортные средства“.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Свердловской области проведена камеральная проверка представленной МУП “Тагилэнерго“ налоговой декларации по транспортному налогу
за 2004 год, по результатам которой составлена докладная записка от 17.03.2005 N 153.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик при исчислении налога по четырем транспортным средствам, а именно: МАЗ-5337 (регистрационный знак М387ОВ), ЗИЛ (регистрационный знак О212КВ), КАМАЗ-55111С (регистрационный знак С984АМ), МАЗ-5337 (регистрационный знак Т964КР) неправильно применил налоговую ставку, что повлекло неуплату транспортного налога в бюджет. Налоговый орган считает, что при исчислении налога по перечисленным транспортным средствам Общество применило ставки, установленные для самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу, тогда как следовало применить ставки, установленные для грузовых автомобилей.

Инспекцией вынесено решение от 18.04.2005 N 12-24/9543 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленную сумму транспортного налога за 2004 г. в размере 7050 рублей.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, являются плательщиками транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской
Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с Законом Свердловской области N 43-ОЗ от 29.11.2002 “Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области“ ставка транспортного налога для самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу составляет - 8, для грузовых автомобилей в зависимости от мощности двигателя (с каждой лошадиной силой) до 100 л.с. - 8; свыше 100 л.с. - 16; свыше 150 л.с. - 19; свыше 200 л.с. - 20; свыше 250 л.с. - 28.

Пунктом 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 “Транспортный налог“ части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, установлено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), автомобильные краны относятся к подразделу “машины и оборудование“ (код 14 0000000), класс “оборудование подъемно-транспортное“ (код 14 2915000), подкласс “краны общего назначения различной грузоподъемности“ (код 14 2915240), вид “краны общего назначения на автомобильном ходу“ (код 14 2915242). Грузовые автомобили относятся к подразделу “транспортные средства“ (код 15 0000000), класс “автомобили“ (код 15 3410000), подкласс “автомобили грузовые, дорожные
тягачи для полуприцепов (автомобили общего назначения: бортовые, фургоны, автомобили-тягачи, автомобили-самосвалы)“ код (15 3410020).

К категории “грузовых автомобилей“ относятся грузовые автомобили общего назначения (имеющие в качестве грузонесущей емкости открытые бортовые или безбортовые платформы), специализированные автомобили и седельные тягачи.

К специализированным грузовым автомобилям (со специализированными кузовами) относятся автомобили, конструкция грузонесущих емкостей которых предназначена для перевозки грузов определенных видов: самосвалы для перевозки сыпучих строительных и сельскохозяйственных грузов; фургоны для перевозки продовольственных, промышленных товаров, хлебобулочных изделий, мебели и других грузов; фургоны с изотермическими кузовами и рефрижераторы для перевозки скоропортящихся продуктов в охлажденном или замороженном состоянии; цистерны для перевозки нефтепродуктов, химически активных жидкостей, технической и питьевой воды, молока и других жидких грузов, автобетоносмесители, авторастворовозы, цементовозы и прочие, автомобили для перевозки строительных конструкций (панелей, ферм, блоков и др.); лесовозы, трубовозы, плетевозы, контейнеровозы и другие.

Таким образом, критерием отнесения транспортного средства к категории “грузовых автомобилей“ является его функциональное назначение, а именно перевозка грузов.

Как следует из материалов дела, имеющиеся у МУП “Тагилэнерго“ автотранспортные средства: МАЗ-5337 (регистрационный знак М387ОВ), ЗИЛ (регистрационный знак О212КВ), КАМАЗ-55111С (регистрационный знак С984АМ), МАЗ-5337 (регистрационный знак Т964КР), представляют собой стреловые краны на автомобильном ходу. В паспортах транспортного средства на перечисленные автомобили N 66ЕК916077; 26ЕМ204600; 44КВ775193; 66КН125641 (л. д. 21 - 24) указано, что транспортные средства являются автомобильными кранами.

Спорные объекты - автомобильные краны - представляют собой транспортное средство, (машину) специально сконструированное и приспособленное для размещения, транспортировки и эксплуатации специального оборудования, которое предназначено для выполнения определенной функции, не связанной с перевозкой людей и грузов.

С учетом изложенного, а также руководствуясь Общероссийским классификатором основных фондов, согласно которому автомобильные краны относятся к подразделу
“машины и оборудование“ суд считает, что налоговым органом не доказана правомерность отнесения спорных объектов к категории “грузовых автомобилей“ и, соответственно, Обществом при расчете налога на принадлежащие ему транспортные средства обоснованно применена ставка, установленная Законом Свердловской области N 43-ОЗ от 29.11.2002 “Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области“ для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (8 руб./л.с.), а не для грузовых автомобилей.

Факт регистрации транспортных средств в ГИБДД не свидетельствует о том, что спорные транспортные средства относятся к категории грузовых автомобилей, доказательств о принадлежности транспортных средств к данной категории инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции о том, что указанные автомобили являются грузовыми, т.к. оборудование, перевозимое специальными автомобилями, является грузом, судом не принимаются, как основанные на неправильном толковании законодательства.

Довод налогового органа относительно применения в рассматриваемом случае Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний от 20.03.1958, заключенного в г. Женеве, Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утв. руководителями Министерства транспорта РФ и департамента материально-технического и социального обеспечения МНС РФ 09 - 29.04.2003, Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ“, Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.06.1997 N 399, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел РФ“, утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 судом не принимается, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные правовые акты не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, регулирующим вопросы налогообложения транспортных средств.

Также суд не принимает ссылку налогового органа на то, что Инструкцией по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-ТР (автотранспорт), утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.2002 N 206, автомобильные краны относятся к “грузовым автомобилям“, поскольку данной Инструкцией предусмотрено обратное. Автомобильные краны отнесены к категории “специальные автомобили“ и не являются грузовыми автомобилями.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.