Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-13008/05-С9 Поскольку налоговый орган в течение трехмесячного срока, установленного для проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, налоговых вычетов и принятия решения о возмещении сумм налога, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, либо об отказе в возмещении, ни одного из указанных решений не принял, суд признал незаконным его бездействие.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 октября 2005 г. Дело N А60-13008/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Тимофеевой А.Д., Теслицкого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Речкин Р.В., предст., дов. N 21 от 05.07.2004; от заинтересованного лица - Файзулин С.Ф., спец. I кат., дов. N 03-08/02 от 31.12.2004, уд. N 131088, выдано 03.02.2005,

рассмотрел 13.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Рэнэкс“ на решение от 16 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13008/05-С9, принятое судьей Пономаревой О.А., по заявлению ООО “Рэнэкс“ к Инспекции ФНС
России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью “Рэнэкс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозмещении в установленный срок налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам товаров по декларациям за январь, сентябрь 2004 г., обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения налога на добавленную стоимость в общей сумме 427873 руб.

Решением от 16 августа 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета (отказе в возмещении из бюджета) налога на добавленную стоимость в сумме 427873 руб.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения - вынести решение о возмещении либо об отказе (полностью или частично) в возмещении заявителю из бюджета налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности бездействия должностных лиц налогового органа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Рэнэкс“, которое с решением не согласно, просит его изменить.

Заинтересованное лицо согласно с решением суда первой инстанции и не возражает против рассмотрения дела в обжалуемой части. На основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено:

обществом с ограниченной ответственностью “Рэнэкс“ в
Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 20.02.2004 и 20.10.2004 были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г. в сумме 192609 руб. и сентябрь 2004 г. в сумме 235364 руб., соответственно, по налоговой ставке 0% по операциям реализации товаров на экспорт вместе с пакетом документов, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в нарушение 3-месячного срока, установленного ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, налоговых вычетов и принятия решения о возмещении сумм налога, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, либо об отказе в возмещении, ни одного из вышеперечисленного решения не принял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции. Согласно п. 4 данной статьи, возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В
судебном заседании представитель заинтересованного лица факт бездействия должностных лиц налогового органа в виде непринятия решения о возмещении из бюджета (отказе в возмещении из бюджета) налога на добавленную стоимость в сумме 427873 руб. по налоговым декларациям за январь, сентябрь 2004 г. признал, сославшись на большой объем работы и отсутствие кадров, необходимых для проведения проверки представленных налогоплательщиком документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части обязания налоговой инспекции возместить из бюджета указанную сумму налога на добавленную стоимость, исходил из того, что арбитражный суд не должен выполнять функции налогового органа.

Указанный вывод суда является правильным, поскольку суд не должен подменять собой налоговый орган, уполномоченные лица которого в силу своих должностных обязанностей наделены полномочиями по проведению налоговой проверки, проведению встречных проверок поставщиков предприятия, проверки документов, представленных налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения, дополнив ее, изложив в следующей редакции:

“Обязать Инспекцию МНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынести решение о возмещении обществу с ограниченной ответственностью “Рэнэкс“ из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 427873 руб. по налоговым декларациям за январь и сентябрь 2004 года либо об отказе (полностью или частично) в возмещении из бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость в 15-дневный
срок“.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.