Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2005 по делу N А60-11282/2005-С8 Согласованный оспариваемым постановлением земельный участок для размещения автостоянки включает в себя земельный участок, занятый памятником архитектуры и необходимый для его использования, чем нарушаются права и законные интересы заявителей, поэтому данное постановление признано судом в этой части недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 октября 2005 г. Дело N А60-11282/2005-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Гавриленко О.Л., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Гучевой, от заявителя - Титов М.П., уд. N 229, дов. от 27.05.2005 N 78-4053, вед. спец. юр. отдела; от заинтересованного лица - Косенко С.М., нач. отд., уд. N 632, дов. от 13.09.2004 N 01-19-1920; от третьих лиц - от ЗАО “Поликонтинент“ - Темлякова О.В., ю/к, дов. от 24.06.2004; от ООО “Компания Байкал“ - Метковец Р.В., представитель, дов. от 27.04.2005,

рассмотрел 13.10.2005 в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по Управлению
государственным имуществом Свердловской области, закрытого акционерного общества “Поликонтинент“ на решение от 12 июля 2005 г. (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-11282/2005-С8 по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица: ЗАО “Поликонтинент“, ООО “Компания “Байкал“, о признании недействительным постановления.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 192-е от 22.02.2001 “О согласовании ООО “Байкал“ места размещения автостоянки с подземным паркингом по ул. Народной Воли“.

Решением суда от 12 июля 2005 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения в суд, а также из факта отсутствия объекта недвижимости по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 63 / ул. Народной Воли, д. 56, на который у МУГИСО было зарегистрировано право собственности свидетельством N 66АВ587366 от 11.12.2001.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционным жалобам Министерства по Управлению государственным имуществом Свердловской области, закрытого акционерного общества “Поликонтинент“, которые с решением не согласны, просят его отменить.

Оспаривая решение, МУГИСО полагает, что право собственности на спорный объект недвижимости существует до тех пор, пока в государственный реестр прав на недвижимое имущество не будет внесена соответствующая запись о прекращении права собственности.

ЗАО “Поликонтинент“ в своей жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Заявители жалобы считают, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку МУГИСО и ЗАО “Поликонтинент“ узнали об оспариваемом постановлении в феврале 2005
г. только в ходе рассмотрения дела N А60-1810/2005-С2, постановление N 192-е не было опубликовано в печати, копия указанного постановления не направлялась заявителям, в связи с этим МУГИСО не пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Заинтересованным лицо не представило суду доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Материалами дела установлено:

решением исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от 18.02.1991 N 75 “О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области“ здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 63/3, “Дом Кузнецовой XIX век“ включено в Государственный список памятников истории и культуры Свердловской области, принимаемых под местную государственную охрану.

Решением Малого совета Свердловского областного совета народных депутатов от 23.06.1993 N 149/21 “Об охране памятников истории и культуры Свердловской области“ установлено, что недвижимые памятники истории и культуры на территории Свердловской области, зарегистрированные в государственном списке памятников истории и культуры на 01.01.1993, составляют областной фонд памятников. Пунктом 1.2 данного решения предусмотрено, что памятники истории и культуры, включенные в областной фонд, являются государственной собственностью Свердловской области, за исключением памятников истории и культуры республиканского значения, а также находящихся в собственности общественных организаций и частных лиц.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 11.08.2000 N 669-ПП “О предоставлении в аренду (возмездное пользование) нежилых помещений в зданиях, являющихся памятниками истории и архитектуры Свердловской области“ Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области - “Арендатор“, Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области - “Центр“, ЗАО “Поликонтинент“ - “Арендатор“ 12 января 2001 года заключили охранно-арендный договор N 338 сроком до 12.01.2021, по которому Арендодатель сдает, а
Арендатор принимает в аренду здание-памятник архитектуры “Дом Казанцевой“, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 63 корпус 3, общей площадью 147,7 кв. м, для использования под административные цели. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2002 запись N 66-01/01-239/2002/175.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом недвижимое имущество - памятник истории и культуры (“Дом Л.Н. Казанцевой“), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 63 / ул. Народной Воли, д. 56, от 11.12.2001 N 66АВ587366.

В силу п. 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости приобретает право пользования частью земельного участка, который занят недвижимостью и необходим ему для ее использования.

22.11.2004 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области издает приказ N 15037 о предоставлении в аренду земельного участка закрытому акционерному обществу “Поликонтинент“ с кадастровым номером 66:41:0601033:0016, общей площадью 4529 кв. м (категория земель поселений), с целевым использованием под объект культуры и искусства (памятник истории и культуры “Дом Л.Н. Казанцевой“), по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 63 / ул. Народной Воли, д. 56, в аренду на срок действия охранно-арендного договора с 12.11.2004 по 12.01.2021.

Министерство культуры Свердловской области своим письмом N 1457 от 12.10.2005 сообщило, что объект культурного наследия областного значения, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 63/3, принятый на государственную охрану с наименованием “Дом Кузнецовой XIX век“, однако по технической ошибке в охранно-арендном договоре N 338 в части проектной документации значится “Дом Казанцевой“, связи с
чем указало, что для данного памятника наименования “Дом Кузнецовой“ и “Дом Казанцевой“ относятся к одному и тому же объекту недвижимости.

В материалах дела имеется письмо Главархитектуры (л. д. 85, т. 1) о том, что адрес, указанный в приложении N 1 решения Свердловского облисполкома от 18.02.1991 N 75 “г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 63/3“ соответствует действительному адресу здания: л. Р. Люксембург, 63 / ул. Народной Воли, 56 (литер по БТИ - Б).

В соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от 26.10.1999 N 73/1 “Об утверждении схем зонирования территории центральной части города Екатеринбурга Ц-3 в границах улиц: Луначарского - Фурманова - Московская - Куйбышева“ Глава города Екатеринбурга издал постановление N 192-е от 22.02.2001 “О согласовании ООО “Компания “Байкал“ места размещения автостоянки с подземным паркингом по ул. Народной Воли“. Пункт 1 которого устанавливает согласование ООО “Компания “Байкал“ места размещения автостоянки и подземного паркинга для проведения проектно-изыскательных работ по ул. Н. Воли на участке жилых домов и землях, ранее предусмотренных к проектированию МУП “Автостоянка“. Пунктом 3.6 постановления предусмотрен снос жилых домов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург - Народной Воли, 63 / 56, Н. Воли, 58.

Посчитав, что постановление Главы города Екатеринбурга от 22.02.2001 N 192-е нарушает его права и законные интересы, МУГИСО обратилось в суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может арбитражным судом признан недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как установлено в судебном заседании, согласованный
постановлением главы г. Екатеринбурга N 192-е земельный участок ООО “Компания “Байкал“ для размещения автостоянки с подземным паркингом включает в себя земельный участок, занятый памятником архитектуры по ул. Р. Люксембург, 63/3 и необходимый для его использования, следовательно, пункты 1, 3.6 оспариваемого постановления нарушают права и законные интересы заявителей жалоб.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 63/3, является памятником архитектуры местного значения, МУГИСО имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект, который передан в аренду на срок до 2002 года ЗАО “Поликонтинент“ на основании охранно-арендного договора N 338, таким образом, оспариваемое постановление главы г. Екатеринбурга N 192-е от 22.02.2002 нарушает права МУГИСО как собственника, а ЗАО “Поликонтинент“ как арендатора.

Принимая во внимание, что МУГИСО не представило суду документов, подтверждающих, что на основании статьи 20 Областного закона Свердловской области N 12-ОЗ от 21.06.2004 Правительством Свердловской области утверждены границы охранной зоны памятника “Дом Кузнецовой“, также не представлены документы, свидетельствующие о правомерности предоставления ЗАО “Поликонтинент“ земельного участка площадью 4529 кв. м, суд апелляционной инстанции, считает, что пункты 1, 3.6 постановления N 192-е нарушают права заявителей только в части, касающейся согласования места размещения ООО “Компания “Байкал“ автостоянки с подземным паркингом в той части земельного участка, занятого под памятником и необходимого для его использования, а также принятия на баланс и сноса здания по ул. Р. Люксембург, 63/3.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со статьей 41 Закона РСФСР от 15.12.1978 “Об охране и использовании памятников истории и культуры“ (ст.
41 утратила силу - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) запрещены снос, перемещение, изменение памятников истории и культуры.

Оспариваемое постановление (пункты 1, 3.6 в части) не соответствуют требованиям статей 209, 270, 271 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 36 Земельного кодекса РФ, статей 35, 40, 41 Закона от 15.12.1978 (в редакции, действовавшей в тот период) “Об охране и использовании памятников истории и культуры“.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования МУГИСО в части признания недействительными пунктов 1, 3.6 (в части, касающейся земельного участка, находящегося под памятником местного значения и необходимого для его использования, сноса памятника) постановления главы Администрации г. Екатеринбурга N 192-е подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

МУГИСО, ЗАО “Поликонтинент“ не привели суду доказательств, свидетельствующих, что положения пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4, 5 оспариваемого постановления нарушают права и законные интересы заявителей апелляционных жалоб. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной части требования МУГИСО не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции неверно сделан вывод о пропуске МУГИСО трехмесячного срока для обращения в суд, установленного п. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что данный срок заявителем не пропущен. Согласно п. 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. МУГИСО узнало о постановлении N 192-е в ходе рассмотрения дела N А60-1810/2005-С2, что подтверждается отзывом от 15.02.2005, направленным ООО “Урал-Австро-Инвест“ по указанному делу, а с заявлением в суд МУГИСО
обратилось 08.04.2005. Доказательств того, что оспариваемое постановление было опубликовано в печати либо ранее направлялось заинтересованным лицом в адрес заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Довод Администрации г. Екатеринбурга, полагавшей, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных полномочий, поскольку постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга N 272 от 22.04.1996 “Об утверждения перечня нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга“ бывший жилой дом по ул. Р. Люксембург, 63/3 площадью 147,7 кв. м отнесен в муниципальную собственность, судом не принят во внимание в связи с тем, что на дату вынесения постановления N 272 и оспариваемого постановления уже действовало решение Свердловского облисполкома N 75 от 18.02.1991 “О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области“, которым дом по ул. Р. Люксембург, 63/3 отнесен к памятнику местного значения (“Дом Кузнецовой“).

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции принято 12 июля 2005 года, а не 9 июня 2005 года.

решение от 9 июня 2005 года изменить.

Требования Министерства по Управлению государственной собственностью Свердловской области удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от 22.02.2001 N 192-е “О согласовании ООО “Компания “Байкал“ места размещения автостоянки с подземным паркингом“ по ул. Народной Воли“ в части согласования ООО “Компания “Байкал“ места размещения автостоянки с подземным паркингом в той части земельного участка, занятого под памятником местного значения по ул. Р. Люксембург, 63/3 и необходимого для его использования (п. 1) и в части принятия на баланс и сноса дома по ул. Р. Люксембург, 63/3 (п.
3.6).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ЗАО “Поликонтинент“ возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции от 12.08.2005, в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПРИСУХИНА Н.Н.