Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2005 по делу N А60-23967/05-С5 В ходе проверки установлен факт реализации заявителем товара без применения контрольно-кассовой техники, поэтому постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа суд счел законным и обоснованным, так как оно вынесено в полном соответствии с законом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 октября 2005 г. Дело N А60-23967/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.А. Теслицкого, судей А.Д. Тимофеевой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, при участии: от заявителя - Кирилов В.Л., юрисконсульт, по доверенности N 21 от 01.07.2005; от заинтересованного лица - Галямин М.М., зам. начальника юридического отдела, по доверенности N 23-юр от 04.04.2005; Уральцева А.В., госналогинспектор, по доверенности N 37-юр от 10.10.2005,

рассмотрел 12 октября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Желдорресторан“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 сентября 2005 г. по делу N А60-23967/05-С5, принятое судьей
Соловцовым С.Н., по заявлению ОАО “Желдорресторан“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

ОАО “Желдорресторан“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Свердловской области от 28.06.2005 N 394589 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения ОАО “Желдорресторан“ подтвержден материалами дела и порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Желдорресторан“, которое с решением не согласно и просит его отменить.

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Свердловской области представила отзыв, в котором указала, что согласна с решением суда первой инстанции в полном объеме, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оспаривая решение, Общество ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками налоговых органов присутствовала директор филиала, которая законным представителем Общества не является, и, следовательно, права юридического лица были нарушены, что служит основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Свердловской области 30.05.2005 проведена проверка в закусочной “Уралочка“, принадлежащей Обществу, в ходе которой установлен факт реализации наливки “Славянка“, емкостью 0,5 литров, по цене 100 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением налогового органа по делу об административном правонарушении от 28.06.2005 N 394589 Общество
привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30000 руб.).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением пластиковых карт“ (далее - Закон) денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями и индивидуальными предпринимателями с обязательным применением контрольно-кассовой техники. Пунктом 2 приведенной статьи Закона устанавливается правило, согласно которому допускается проведение расчетов без применения контрольно-кассовых аппаратов при наличии у организаций (индивидуальных предпринимателей) бланков строгой отчетности. На основании положений ст. 5 Закона в момент оплаты покупателем товаров или услуг ему в обязательном порядке выдается кассовый чек.

За несоблюдение указанных правил согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, налагаемого, в том числе, на юридические лица в размере от 300 до 400 МРОТ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено налоговым органом в полном соответствии с законом. Полномочия налоговых органов на осуществление контроля розничной торговли алкогольной продукции устанавливаются п. 1 Положения “О Федеральной налоговой службе“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506; статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением пластиковых карт“ и частью 1 ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлены.

Частью 1 ст. 2.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса. Суд установил, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность. Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ дается аналогичное разъяснение по порядку привлечения к административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном нарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Так как головной офис ОАО “Желдорресторан“ находится в городе Екатеринбурге, вызвать генерального директора на проверку, проводимую в г. Серове, не представлялось возможным. Кроме того, согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Из генеральной доверенности N 9 от 01.01.2005, приложенной к материалам дела, видно, что ОАО “Желдорресторан“ уполномочивает Павлову Н.М. (директора филиала) представлять интересы филиала в организациях всех форм собственности по вопросам, связанным с текущей деятельностью филиала, а также перечислять налоги и другие обязательные платежи в бюджеты всех уровней. Директор филиала вправе принимать на работу и увольнять сотрудников в своем структурном подразделении, осуществляет руководство вверенным ему объектом, отвечает за надлежащее выполнение персоналом своих должностных обязанностей, обеспечивает качество оказываемых организацией
услуг. Выявленный факт нарушения порядка реализации продукции допущен, в том числе, и по вине директора филиала, которая не обеспечила надлежащего контроля за действиями своих сотрудников. Таким образом, директор филиала Павлова Н.М. была уполномочена присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и подписывать его от имени руководства.

Факты того, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя ОАО “Желдорресторан“ присутствовала директор филиала, ей разъяснялись права и обязанности, она была ознакомлена с составленным на месте протоколом и материалами проверки, подтверждаются подписью на протоколе, а также устными пояснениями представителя Общества, данными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО “Желдорресторан“ удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и основано на материалах дела.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 1 сентября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ПРИСУХИНА Н.Н.