Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2005 по делу N А60-14721/2005-С4 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 12 октября 2005 г. Дело N А60-14721/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии от истца - Троманова Л.Г., представитель (дан 25.12.2001 Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга), по доверенности N 28 от 18.03.2005, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен (уведомление о вручении ЗП от 19.09.2005 N 25548, вручено 21.09.2005).

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО “Биотэкс-А“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2005 (резолютивная часть объявлена 18.07.2005) по делу N А60-14751/2005-С4 (судья Краснобаева И.А.) по иску ООО “СпецМет“ к ООО “Биотэкс-А“ о взыскании денежных средств в сумме 64375 руб. 23 коп., из них: 63264 руб. 00 коп. - предоплата по договору от 28.02.2005 на основании счета N 481 от 25.02.2005, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1093 руб. 23 коп., расходы на представителя в размере 6000 руб. 00 коп., плата за запрос в ИФНС для представления выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 13 руб. 30 коп. за направление претензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2005 с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 63264 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1093 руб. 23 коп., судебные издержки в сумме 6200 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2430 руб. 72 коп.

В требовании о возмещении судебных издержек в сумме 13 руб. 30 коп. истцу (почтовые расходы на направление претензии) отказано.

Взыскано с ответчика в доход
федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в сумме 10 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, ООО “Биотэкс-А“, который с решением от 25.07.2005 не согласен в части взыскания долга в сумме 63264 руб. 00 коп., процентов за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 1093 руб. 23 коп., судебных издержек в сумме 6200 руб. 00 коп., суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, в размере 2430 руб. 72 коп., а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10 руб. 00 коп., просит его в данной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца считает решение от 25.07.2005 законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части истцом суду не заявлено, в связи с чем в данном судебном заседании проверяется только обжалуемая часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.02.2005 истец направил ответчику письмо за N 15 с просьбой сообщить возможность изготовления и цены:

1. болта анкерного
1.1 М20*600.09Г2С.24379.1-80 в количестве 600 штук.

2. болта анкерного 1.1 М30*1000.09Г2С.24379.1-80 в количестве 100 штук,

при этом указал дату поставки 04.03.2005.

Ответчик выставил счет N 481 от 25.02.2005 на оплату:

1. болта М20*600 ГОСТ 24379.1-80, тип 1.1 ст09Г2С в количестве 600 штук.

2. болта М30*1000 ГОСТ 24379.1-80, тип 1.1 ст09Г2С в количестве 100 штук.

Истец платежными поручениями N 58 от 28.02.2005 и N 67 от 04.03.2005 произвел оплату счета N 481 от 25.02.2005 в общей сумме 63264 руб. 00 коп.

Ответчик товар истцу в срок, указанный в письме N 15 от 25.02.2005, не поставил.

05.03.2005 истец направил письмо за N 20 о возврате перечисленных в качестве предоплаты за указанный товар денежных средств в связи с нарушением срока поставки, указанного в письме N 15 от 25.02.2005.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, при этом в ответе от 05.03.2005 на письмо истца от 05.03.2005 N 20 просил заключить с ним договор поставки, подписать акт сверки задолженности и представить свидетельство о госрегистрации. По осуществлении истцом данных действий ответчик обязался осуществить отгрузку товара на сумму исковых требований.

22.03.2005 истцом в адрес ответчика направлена претензия за N 28 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции квалифицировал действия сторон как договор купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Истец предоставил суду письмо N 15 от 25.02.2005, а также выставленный ответчиком счет N 481 от 25.02.2005, при этом пояснил, что заключение договора осуществлялось путем обмена письмами с использованием факсимильной связи. Соответствующие отметки присутствуют на счете N 481 от 25.02.2005. В дальнейшем истец приступил к предварительной оплате товара поручениями N 58 от 28.02.2005 и N 67 от 04.03.2005.

Заключение договора
на условиях предложенных истцом (письмо N 15 от 25.02.2005) подтверждается выставленным ответчиком на имя истца счетом N 481 от 25.02.2005, в котором полностью отражаются сведения о товаре, предложенном к покупке истцом. Счет N 481 от 25.02.2005 получен истцом 25.02.2005.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между сторонами N 01/03-05, согласно которому стороны неоднократно ранее 25.02.2005 и однократно после 25.02.2005 осуществляли разовую реализацию и оплату товаров. В указанном акте содержатся данные о наличии задолженности ответчика в сумме 63264 руб. 00 коп. по состоянию на 05.03.2005.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается
заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте (ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о заключении сторонами 25.02.2005 разового договора купли-продажи с условием о сроке передачи товара на основании письма N 15 от 25.02.2005 (оферты) в срок до 04.03.2005. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что выставленный им счет N 481 от 25.02.2005 является предложением заключить договор (офертой).

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств заключения договора на условиях истца, в том числе направления письма N 15 от 25.02.2005, судом отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства (платежные поручения N 58 от 28.02.2005 и N 67 от
04.03.2005, претензия истца за N 28 с требованием о возврате уплаченных денежных средств, письмо истца за N 20 05.03.2005 о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств за указанный товар, письмо ответчика от 05.03.2005, акт сверки взаиморасчетов N 01/03-05 между сторонами), суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 63264 руб. 00 коп. законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день предъявления иска истцом в Арбитражный суд Свердловской области ставка рефинансирования Банка России составляла 13% годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации N 1443-У от 11.06.2004).

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца,
подлежащая взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы долга, не включающей НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска 13% годовых по состоянию на 20.04.2005, составляет 1093 руб. 23 коп.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 20.04.2005 в размере 1093 руб. 23 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Учитывая арифметическую ошибку (уплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доплаченная истцом госпошлина в сумме 10 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая указанные выше нормы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 10 руб. 00 коп.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы
на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оказание услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, документально подтверждены (копии подтверждающих документов приложены в материалы дела), на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы в сумме 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя правомерно.

На основании статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. (денежные средства, израсходованные истцом на запрос в ИФНС для предоставления выписки из ЕГРЮЛ) в связи с тем, что достоверные сведения о наименовании ответчика, его месте нахождения должны обязательно содержаться в исковом заявлении (пп. 3 п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2005 (резолютивная часть объявлена 18.07.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.