Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005 по делу N А60-5406/05-С5 Законом предусмотрена административная ответственность за недекларирование товара, а не за недостоверно указанные сведения о весе товара в декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 октября 2005 г. Дело N А60-5406/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Подгорновой Г.Н., Севастьяновой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Черноножкин С.В., пасп. серии 65 01 N 923116, дов. N 43 от 17.06.2005, представитель; от заинтересованного лица - Федотовских О.В., уд. 4-200899, гос. таможенный инспектор, дов. от 08.08.2005,

рассмотрел 11.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Уральской оперативной таможни на решение от 8 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5406/05-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению ООО “С.В.Т.С.-Брокер-Урал“ к Уральской
оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

ООО “С.В.Т.С.-Брокер-Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможне по делу об административном правонарушении от 01.02.2005 N 10507000-155/2004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32667 рублей.

Решением суда от 14.03.2005 в удовлетворении требований Общества отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005 решение суда от 14.03.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2005 решение суда от 14.03.2005 и постановление от 19.04.2005 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 08.08.2005 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Уральской оперативной таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Материалами дела установлено:

17 ноября 2004 года между обществом и гражданином Республики Казахстан Таировым В.И. заключен договор на оказание услуг таможенного брокера. В этот же день в соответствии с договором общество представило в Звенигородский таможенный пост Курганской таможни грузовую таможенную декларацию N 10501010/171104/0001125 на партию товара - винограда столовых сортов свежего, принадлежащего гр. Таирову, в количестве 10000 кг. Вес установлен путем завеса.

При повторном таможенном досмотре товара, проведенном сотрудниками Уральской оперативной таможни 18.11.2004, было установлено, что в ГТД заявлены недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, поскольку фактический вес товара составил 13889 кг, что привело к частичному недекларированию товара массой 3889
кг.

В связи с чем таможней 15.12.2004 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и проведения оперативного расследования.

По результатам расследования составлен протокол от 14.01.2005 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2005 N 10507000-155/2004 о привлечении ООО “С.В.Т.С.-Брокер-Урал“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 32667 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 124 названного Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Уральской оперативной таможни 18.11.2004 при таможенном досмотре и взвешивании товара установлено,
что Общество заявило в ГТД N 10501010/171104/0001125 недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, вместо 13889 кг - 10000 кг. В связи с чем таможня привлекла общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за недекларирование товара.

Между тем, ответственность по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена за недекларирование товара, а не за недостоверно указанные сведения о весе товара в декларации.

Таким образом, поскольку фактически грузовая таможенная декларация на товар - виноград свежий столовых сортов - была оформлена, то оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни от 01.02.2005 N 10507000-155/2004 по делу о привлечении к административной ответственности ООО “С.В.Т.С.-Брокер-Урал“ по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 32667 рублей соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ПОДГОРНОВА Г.Н.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.