Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005 по делу N А60-39229/2004-С2 Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 октября 2005 г. Дело N А60-39229/2004-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Бикмухаметовой Е.А., Черемных Л.Н., при участии: от истца - Христофоров Г.М., пасп. 65 03 N 213768, Новиков Н.В., представитель, по доверенности N 66АА951496 от 11.05.2005; от ответчиков - от ИП Шитова В.С. - Тюрина Т.А., представитель, по доверенности N 66АБ 109621 от 10.10.2005; от Администрации г. Нижнего Тагила - Федоров А.Е., гл. специалист правового управления, по доверенности от 09.01.2004 N 50-28; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу истца -
Христофорова Г.М. - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2005 (судья Скуратовский М.Л.) по иску ИП Христофорова Г.М. к Администрации г. Нижнего Тагила, ИП Шитову В.С.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит подтвердить ничтожность договоров N 286 от 19.03.2001 и от 06.09.2004 N 503а, заключенных между ответчиками и применить последствия недействительности договоров путем перевода на истца прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 1379 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 11.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, просит перевести на него права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 06.09.2004 N 503а.

Решением от 01.08.2005 (резолютивная часть объявлена 26.07.2005) в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе истца - Христофорова Г.М., который с решением не согласен, просит его отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, что истец заблаговременно предупреждал арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок, что договор N 151а от 28.01.1999 был продолжен на неопределенный срок в порядке ст. 610, п. 1 абз. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией г. Нижнего Тагила для размещения автостоянки был сдан предпринимателю Шитову В.С. земельный участок площадью 2081 кв. м, расположенный по адресу: г. Н. Тагил, ул. Газетная, в районе дома N 11, в связи с чем был заключен договор аренды от 19.03.2001 N
286а. В связи с окончанием срока действия упомянутого договора, администрацией и предпринимателем Шитовым В.С. был заключен договор от 06.06.2004 N 503а.

До заключения договоров N 286а, и N 503а данный земельный участок, но меньшей площади был арендован предпринимателем Христофоровым Г.М. для размещения автостоянки: между Администрацией г. Н. Тагила и предпринимателем Христофоровым Г.М. был заключен договор от 28.01.1999 N 151а на аренду земельного участка площадью 1379 кв. м по адресу: г. Н. Тагил, ул. Газетная, 11.

В связи с чем истец обратился с иском о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 06.09.2004 N 503а.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Согласно п. 1.3 договора от 28.01.1999 N 151а, заключенного между администрацией и истцом, срок действия договора установлен с 28.12.1998 до 28.12.1999.

В соответствии с п. 6.1 упомянутого договора договор прекращает свое действие по окончании его срока. На основании п. 3 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с окончанием срока действия договора от 28.01.1999 N 151а обязательства по нему
были прекращены.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 621 Гражданского кодекса РФ, а не статья 261.

Довод истца о том, что на основании ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что истец в течение 2000 - 2001 г. отсутствовал в г. Н. Тагиле.

Представленная в материалы дела в подтверждение пользования земельным участком квитанция от 10.01.2000 об уплате налога на землю в сумме 24201 руб. 36 коп. не является таковым доказательством, поскольку согласно договору от 28.01.1999 N 151а подлежала уплате арендная плата, а не земельный налог, как значится в упомянутой квитанции. Из квитанции от 10.01.2000 об уплате налога на землю невозможно установить, за какой период и за какой объект налогообложения был уплачен налог.

Не является подтверждением пользования в 2000 - 2001 г. спорным земельным участком и справка Инспекции ФНС по г. Н. Тагилу от 12.11.2004 N 06-23/29310 (т. 2, л. д. 14), т.к. содержит общие сведения об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней по состоянию на 11.11.2004.

В связи с прекращением с 29.12.1999 обязательств по договору от 28.01.1999 N 151а вследствие окончания его срока действия и отсутствием доказательств пользования спорным земельным участком в период 2000 - 2001 г., истец утратил преимущественное право на возобновление договора аренды и право требования перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Договор с Шитовым В.С. был подписан 19.03.2001, а истец в период с 2000 г. до марта 2001 г. земельным участком не пользовался, таким
образом, годичный срок со дня истечения срока договора аренды от 28.11.1999 N 151а для защиты его нарушенного права истцом пропущен (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правомерным, поскольку истец о нарушении своего права знал с ноября 2001 г., с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы (т. 1, л. д. 78), что также подтверждено в исковом заявлении, где истец ссылается на то, что узнал о завладении автостоянкой Шитовым В.С. в конце ноября 2001 г., по возвращении в г. Н. Тагил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом отклонены.

Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2005 (резолютивная часть объявлена 26.07.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.