Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005, 04.10.2005 по делу N А60-21568/2005-С2 Договор возмездного оказания услуг не является заключенным, так как сторонами не согласованы его существенные условия (предмет договора), таким образом, требование истца о взыскании долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворению не подлежит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2005 г. Дело N А60-21568/2005-С2изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“4 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Скуратовский при ведении протокола судьей М.Л. Скуратовским рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Теплоизоляция“ к ООО“Актис“ о взыскании 496794 руб.,

при участии в заседании от истца - Лоскутов П.В., юр., по доверенности от 12.04.2005.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Истец просит взыскать с ответчика 300000 руб. - долг, а
также неустойку в сумме 196794 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что других доказательств, кроме имеющихся в деле, представить не может.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

21 ноября 2003 года истец и ответчик подписали договор N 127, в соответствии с п. 1.1 которого истец поручает ответчику согласно ст. 779 - 783 ГК РФ выполнить работу по погашению задолженности с предприятиями согласно приложению в течение ноября - декабря 2003 года.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании условий договора N 127 от 21 ноября 2003 года у суда отсутствует возможность определить предмет данного договора, а также определить, какие именно обязательства по договору возникли у ответчика.

Следовательно, вышеуказанный договор N 127 от 21 ноября 2003 года не является заключенным, так как в нем сторонами не согласованы существенные условия.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 196794 руб. удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований.

Истец доказательств того, что у ответчика существует задолженность перед истцом в сумме 300000 рублей, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 АПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.