Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005, 27.09.2005 по делу N А60-21549/05-С8 Требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость суд удовлетворил, так как заявителем представлены все необходимые документы в доказательство реального экспорта товара, поэтому заявителем правомерно применена налоговая ставка ноль процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2005 г. Дело N А60-21549/05-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“27 сентября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в заседании: от заявителя - Зайцева Д.Г., представителя; от заинтересованного лица - Мартыновой Е.В., специалиста.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение N 85 от 12.05.2005 Межрайонной инспекции ФНС России
по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1090288 руб.

Оспаривая решение в указанной части, заявитель считает, что факт реального экспорта товара им подтвержден в соответствии с правилами ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС у налогового органа не имелось.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое решение вынесено обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО Корпорация “ВСМПО-АВИСМА“ представило в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за январь 2005 г., в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 95859166 руб., фактически уплаченный поставщикам товаров, позднее реализованных на экспорт.

Заявителем также были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% в соответствии с перечнем, установленным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области вынесено решение N 85 от 12.05.2005 об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3655933 руб.

Заявитель не согласился с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 1090288 руб., в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ (налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с экспортными контрактами осуществлялась отгрузка на экспорт товаров.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о том, что на представленных вместе с ГТД N 10509000/130502/0001553, 10509000/130502/1554, 10509000/200502/0001656, 10509000/200502/0001655 железнодорожных накладных отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения ставки 0%
налогоплательщик представляет также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Представленные заявителем с декларацией железнодорожные накладные к указанным ГТД отметки таможенного органа в соответствии с правилами пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса не содержат.

Ссылка заявителя на письмо ГТК РФ от 24.10.2001 N 13-12/42805, в соответствии с которым таможенный орган проставляет отметки, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, на ГТД либо на товаросопроводительном документе, судом отклоняется, поскольку требования к документам, которые подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0% установлены ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и могут быть изменены только федеральным законом.

Заявитель также ссылается на письмо Псковской таможни от 02.09.2005 исх. N 51-07/9999, с которым в адрес заявителя направлены копии ГТД с отметками о фактическом вывозе товара, в том числе и железнодорожная накладная к ГТД N 10509000/130502/0001554 с отметкой таможенного органа о вывозе товара.

Вместе с тем, указанная накладная с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации не была представлена в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения, не являлась предметом исследования налоговым органом, следовательно, не может влиять на законность принятого решения.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган обоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 145066 руб., поскольку заявителем не был представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, заявителем осуществлялся экспорт товара в соответствии с контрактами N 84021102ТМУ от 09.02.2004, N 84021104ТМУ от 23.01.2004, N 8405422А от 01.10.2002, заключенными с
фирмой VSMPO-Tirus, США. Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 945222 руб. послужили выводы налогового органа о том, что представленные с налоговой декларацией копии CMR подтверждают доставку товара, оформленного по ГТД N 10509040/061004/0004865, 10509040/201004/0005149, 5144, 5147, 5148, 10509040/121004/0004979, до Латвии, тогда как условиями поставки в соответствии с названными контрактами является ДДУ Питтебург, США.

Однако налоговым органом не учтено, что согласно дополнению N 3 к контракту N 8405422А от 01.10.2002 доставка товара осуществляется в адрес покупателя через адрес Air France Cargo Zone De Fret, что и отражено в CMR 06572.

Кроме того, представленный в материалы дела коносамент MSCUCPO 79944 свидетельствует о том, что прибывший по железной дороге в Латвию товар, в частности по ГТД 10509040/061004/0004865, был отправлен в страну назначения - США - морским транспортом. Аналогичным способом был отправлен товар по ГТД N 10509040/201004/0005149, 5144, 5148, 5147, что подтверждается коносаментом N 501400053241. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым к ним пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлены все необходимые документы в доказательство реального экспорта товара, кроме того, фактическое поступление товара зарубежному контрагенту подтверждается его письмом, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Поступление валютной выручки на счет заявителя подтверждается выписками банка, имеющимися в материалах дела, и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что заявителем правомерно применена налоговая ставка 0% и налоговым органом необоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 945222 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах решение N 85 от 12.05.2005 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части отказа в возмещении налога на
добавленную стоимость в сумме 945222 руб. является незаконным, вследствие чего заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные ОАО “Корпорация ВСМПО-АВИСМА“ требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение N 85 от 12.05.2005 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 945222 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ОАО Корпорация “ВСМПО-АВИСМА“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1800 руб., уплаченную по платежному поручению N 7706 от 14.06.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СУШКОВА С.А.