Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005 по делу N А60-16202/2005-С3 Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и за поставку химически очищенной воды в пределах заявленной истцом суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 октября 2005 г. Дело N А60-16202/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Бикмухаметовой Е.А., судей Т.И. Шулеповой, Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии: от истца - Григорьев А.А., представитель, по доверенности от 21.07.2005, 11.10.2005 - Ахлестин С.В., начальник юридического отдела, по доверенности от 01.07.2005; от ответчика - Суглобов И.А., юрисконсульт, по доверенности от 14.09.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Качканаррудстрой“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2005 (судья Мешалкин Н.И.) по делу N А60-16202/2005-С3 по иску ОАО “Свердловские коммунальные системы“ к ЗАО “Качканаррудстрой“ о
взыскании 220671 руб. 08 коп.

ОАО “Свердловские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Качканаррудстрой“ о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 220671 руб. 08 коп., отпущенную на основании договора N 01/01/11/1124 от 13.08.2004, за период с 01.10.2004 по 31.03.2005.

В судебном заседании суда I инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму 220671 руб. 08 коп., в том числе: 215245 руб. - задолженность за тепловую энергию, отпущенную на основании договора N 01/01/11/1124 от 13.08.2004, за период с 01.10.2004 по 31.03.2005 и 5425 руб. 95 коп. - задолженность за поставку химически очищенной воды, отпущенной на основании договора N 01/01/11/1124 от 13.08.2004, за период с 01.10.2004 по 31.03.2005. Заявленное ходатайство удовлетворено судом I инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.07.2005 (резолютивная часть от 14.07.2005) исковые требования удовлетворены в сумме 220670 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО “Качканаррудстрой“, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по мнению ответчика, истец не доказал количество фактически отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды в спорный период. Кроме того, ответчик полагает, что в отношении химически очищенной воды условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не согласованы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 01/01/11/1124 от 13.08.2004, в соответствии с которым истец поставляет тепловую энергию в
горячей воде ответчику на объект, находящийся по адресу: г. Качканар, 4 микрорайон, общежитие N 58, а ответчик должен принять тепловую энергию от истца в количестве, согласованном п. 2.1.1 данного договора, и оплатить тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и по условиям предусмотренным договором.

Истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму 220671 руб. 08 коп., в том числе: 215245 руб. - задолженность за тепловую энергию, отпущенную на основании договора N 01/01/11/1124 от 13.08.2004, за период с 01.10.2004 по 31.03.2005 и 5425 руб. 95 коп. - задолженность за поставку химически очищенной воды, отпущенной на основании договора N 01/01/11/1124 от 13.08.2004, за период с 01.10.2004 по 31.03.2005, расчет задолженности истцом произведен на основании тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2003 N 19.12.2003 N 250-ПК, от 10.11.2004 N 186-ПК.

Однако, поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, стороны в договоре (п. 3.4) определили порядок учета потребленной тепловой энергии, а именно количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на источнике теплоснабжения, пропорционально максимальным часовым нагрузкам согласно п. 2.1.1 данного договора.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с необходимостью подтверждения количества поставленной тепловой энергии, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2005 рассмотрение дела было отложено, а истцу предложено предоставить расчет количества поставленной
тепловой энергии с учетом требований п. 3.4 договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2005 истец представил данный расчет. Согласно представленному расчету, ответчиком за спорный период получено тепловой энергии на сумму 400369 руб. 79 коп. Расчет составлен в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, имеется задолженность за поставленную тепловую энергию, с учетом количества химически очищенной воды суд I инстанции обоснованно в соответствии со ст. 309, 310, 400, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в пределах заявленной истцом суммы, т.е. 220670 руб. 97 коп.

Доводы ответчика о том, что у ответчика имеется прибор учета и что оплата за тепловую энергию должна производиться в соответствии с показаниями приборов учета, не принимается судом во внимание, поскольку прибор учета, установленный у ответчика не прошел проверки энергоснабжающей организацией, а также отсутствует документ, подтверждающий принятие прибора энергоснабжающей организацией.

Довод ответчика о том, что расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом из расчета 290 человек, проживающих в общежитии, а фактически в общежитии проживает 136 человек, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал данное обстоятельство, справка ответчика от 15.07.2005 не является доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, поскольку в ней содержатся сведения о количестве граждан, проживающих в сентябре 2004 г., требования же заявлены истцом за период с 01.10.2004 по 31.03.2005, кроме того, она также составлена ответчиком после вынесения решения судом I инстанции.

Доводы ответчика в отношении температуры внутри помещений, а также сведений, содержащихся в актах об отпуске тепловой энергии, составленных между Качканарской ТЭЦ и отделением сбыта ОАО
“Свердловские коммунальные системы“, судом не принимаются во внимание, так как ответчик свой контррасчет относительно количества полученной тепловой энергии с учетом всех необходимых параметров, подтвержденных документально этот расчет, не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда I инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2005 (резолютивная часть от 14.07.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

Судьи

БИРЮКОВА Л.А.

ШУЛЕПОВА Т.И.