Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2005 по делу N А60-13213/05-С8 Поскольку прокурор имеет право на оспаривание в арбитражном суде решений административных органов о привлечении к административной ответственности, то правовых оснований не принимать его заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 октября 2005 г. Дело N А60-13213/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Лихачевой Г.Г., Севастьяновой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяк Ю.А., при участии от заинтересованного лица - Катаргиной Е.Н., государственного таможенного инспектора, доверенность N 05-06/7303 от 29.12.2004, служебное удостоверение; Нижнетагильский транспортный прокурор и ЗАО “Транс Логистик Консалт“ извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились,

рассмотрел 11.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Нижнетагильского транспортного прокурора Калинина В.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2005 г. о прекращении производства по
делу N А60-13213/05-С8, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по заявлению Нижнетагильского транспортного прокурора Калинина В.В. в интересах ЗАО “Транс Логистик Консалт“ к Нижнетагильской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Нижнетагильский транспортный прокурор Калинин В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области в интересах ЗАО “Транс Логистик Консалт“ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10509000-707/2004 от 28.01.2005 о признании ЗАО “Транс Логистик Консалт“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда первой инстанции от 17 мая 2005 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Законность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Нижнетагильского транспортного прокурора, который с определением суда не согласен, просит его отменить.

Оспаривая определение, заявитель жалобы ссылается на то, что транспортный прокурор вправе самостоятельно обращаться с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется административное производство; потерпевшим; законным представителем физического или юридического лица; защитником и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность опротестования прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушения в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса.

Кроме того, право прокурора в пределах своих полномочий на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершение иных предусмотренных федеральным законом действий предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что прокурор согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право на оспаривание в арбитражном суде решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Таким образом, правовых оснований не принимать заявление Нижнетагильского транспортного прокурора о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о
привлечении к административной ответственности, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 17 мая 2005 года отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.