Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005 по делу N А60-9803/2005-С4 Истец обратился в суд с исковым требованием о понуждении ответчика заключить соглашение (в предложенном варианте истца) об установлении сервитута на участке автодороги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 октября 2005 г. Дело N А60-9803/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.С. Мыльниковой, судей Л.Н. Черемных, С.Н. Лиходумовой при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Гавура Ю.С., адвокат (уд. N 818 от 07.02.2003), по доверенности от 27.05.2005; от ответчика - ЗАО “БЗСК плюс“, представитель, по доверенности N 5 от 04.05.2005; от Катаева С.А. - Ержонкова Н.И., представитель, по доверенности 66АА456397; о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО “НПП “Полимер“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24.06.2005 (судья Грязных Л.Г.) по делу N А60-9803/2005-С4 по иску ООО “НПП “Полимер“ к ЗАО “Березовские строительные конструкции плюс“, ИП Катаеву С.Л., 3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о понуждении ответчика - ЗАО “БЗСК плюс“ - заключить соглашение (в предложенном варианте истца) с ООО “НПП “Полимер“ об установлении сервитута на участке автодороги, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, территория завода БЗСК, литер 23 (23А, 23Б, 23В), шириной 3 метра, длиной 450 метров от проходной до примыкания автодороги ответчиком N 1 к автодороге, расположенной на земельном участке, принадлежащем ООО “Производственное предприятие “Энергострой“, ведущей к истцу, а также просит освободить истца от взимания платы в соответствии с устанавливаемым сервитутом.

Решением от 24.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. В части исковых требований об освобождении истца от взимания платы ответчиком (ИП Катаевым С.Л.) за проезд по автодороге производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - ООО “НПП “Полимер“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что сервитут необходимо наложить на дорогу, которая находится в собственности ЗАО “БЗСК плюс“, а не на земельный участок, что из-за действий ответчиков у истца нет возможности проезда к своему зданию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что истец является собственником зданий, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Чапаева
39, корп. 34.

Проезд к этому зданию, согласно приложению N 1 к соглашению об установлении права ограниченного пользования (т. 1, л. д. 18), схематическому плану расположения объектов по ул. Чапаева (т. 1 л. д. 65), осуществляется по автодороге, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, территория завода БЗСК, литер 23 (23А, 23Б, 23В), шириной 3 метра, длиной 450 метров от проходной до примыкания автодороги ответчиком N 1 к автодороге, расположенной на земельном участке, принадлежащем ООО “Производственное предприятие “Энергострой“.

Стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердили, что в настоящее время истец не может проехать к своим зданиям иначе, чем по дороге ЗАО “БЗСК плюс“.

Согласно свидетельству о праве собственности N 66АА450422 от 07.10.2004 упомянутая автодорога принадлежит ЗАО “БЗСК плюс“ на праве собственности. Земельный участок, на котором находится автодорога, находится у ЗАО “БЗСК плюс“ в аренде по договору N 74/2 от 08.02.2005 между МУГИСО и ЗАО “БЗСК плюс“ (на основании Приказа МУГИСО N 14142 от 25.10.2004 и Постановления главы МО “г. Березовский“ N 431-1 от 09.10.2004).

Из материалов дела следует, что ответчик, ЗАО “БЗСК плюс“, передал ИП Катаеву С.Л. по договору субаренды N 14-123 а/з (т. 1 л. д. 85) часть земельного участка, на котором находится автодорога, литер 23 (23А, 23Б, 23В), и ИП Катаев С.Л. взимает плату за проезд по упомянутой дороге с каждой проезжающей машины, чем, по мнению истца, нарушает его права.

Поскольку суд при вынесении решения оценил договор аренды N 74/2 от 08.02.2005 между МУГИСО и ЗАО “БЗСК Плюс“, чем затронул права и законные интересы лица, не привлеченного к участию
в деле, то на основании ст. 51, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО, в связи с чем решение от 24.06.2005 подлежит отмене.

В связи с этим на основании ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, включая все ранее принятые судом к рассмотрению заявления и ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 24.06.2005 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.

ЛИХОДУМОВА С.Н.