Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005 по делу N А60-8410/2005-С4 Истечение шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок и пеней по обязательным платежам является основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 октября 2005 г. Дело N А60-8410/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: от заявителя - Гордеева Л.П., Снопова И.В., представители, по доверенности от 24.02.2003; выданной в порядке передоверия и зарегистрированной в реестре за N 418; от конкурсного управляющего - Вахрушева Н.М., представитель (паспорт серии 65 03 N 295449, выдан 30.07.2002 Кировским РУВД г. Екатеринбурга), по доверенности от 12.07.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Свердловской области - на
определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 по делу N А60-8410/2005-С4 (судья Кузнецова В.Л.) по заявлению Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Свердловской области об установлении требования Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Свердловской области, как кредитора ККХ “Ницинское“, в размере 18114415 руб. 18 коп. и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 11.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области ККХ “Ницинское“ признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год.

Публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в “Российской газете“ от 04.06.2005 N 9315.

30.06.2005 (см. штамп на конверте заказного письма 62390065008227) ФНС обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении требования кредитора и включении его в реестр кредиторов ККХ “Ницинское“ с суммой 18114415 руб. 18 коп., из которых: 5735121 руб. 45 коп. - недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 12204598 руб. 18 коп. - пени на несвоевременную уплату обязательных платежей, 174695 руб. 55 коп. - штрафы.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уменьшил размер требований на 292410 руб. 73 коп.

Изменение размера требований обусловлено ошибкой в первоначальном расчете требований по ЕСН. Суд принял к рассмотрению уточненные требования, расценив уменьшение размера требований на 292410 руб. 73 коп. как частичный отказ от первоначально заявленных требований, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изменений заявитель просил установить требования
кредитора и включить данные требования в реестр требований кредиторов ККХ “Ницинское“ с суммой 17822004 руб. 45 коп., в том числе:

1) недоимка по обязательным платежам в бюджет - 5533612 руб. 116 коп., из которых:

- прочие налоги и сборы (спец. налог и сбор за реализацию водочных изделий) за 1 квартал 1999 г. - 5942 руб. 67 коп.;

- НДФЛ за 2001 г., 2002 г. и за 10 месяцев 2003 г. - 838724 руб. 00 коп.

- государственная пошлина по исполнительному листу по делу N А60-119497/2004-С9 от 07.12.2004 - 17157 руб. 43 коп.;

- сбор на нужды образовательных учреждений по решению об отмене реструктуризации от 21.10.2003 - 43226 руб. 20 коп.;

- налог на имущество организаций за 1 квартал 2004 г. - 53696 руб. 00 коп.;

- налог с продаж за период с января 2002 г. по октябрь 2003 г. - 10362 руб. 00 коп.;

- земельный налог за 2002 г. и 2003 г. - 46111 руб. 42 коп.;

- ЕСН за период со 2 квартала 2002 г. по 4 квартал 2003 г. - 1220202 руб. 77 коп.;

- задолженность по вносам, ранее зачисляемым в фонды - 3299189 руб. 67 коп. (ПФР - 2626995 руб. 00 коп. по решению об отмене реструктуризации от 21.10.2003, ФСС - 119781 руб. 00 коп. за 2000 г. по акту сверки, ФФОМС - 21396 руб. 99 коп. по решению об отмене реструктуризации от 21.10.2003, ТФОМС - 377141 руб. 42 коп. по решению об отмене реструктуризации от 21.10.2003, ГФЗН - 153875 руб. 26 коп. по решению об отмене реструктуризации от 21.10.2003).

2) пени за несвоевременную уплату обязательных платежей
- 12113696 руб. 74 коп. (по справке о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 02.08.2005).

3) штрафы - 174695 руб. 55 коп., а именно:

- по прочим налогам и сборам - 6841 руб. 00 коп.,

- по НДФЛ - 167744 руб. 80 коп.,

- по сбору на нужды образовательных учреждений - 109 руб. 75 коп.

Определением от 11.08.2005 (резолютивная часть объявлена 04.08.2005) заявление удовлетворено частично: требование в сумме 1252035 руб. 31 коп., в том числе: недоимка по обязательным платежам 909508 руб. 56 коп., пени в размере 174781 руб. 95 коп., штраф в сумме 167744 руб. 80 коп., суд счел установленным.

Указанное требование включено в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов ККХ “Ницинское“.

Во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 16569969 руб. 14 коп., в том числе: 16563018 руб. 39 коп. задолженности по обязательным платежам и пеням, 6950 руб. 75 коп. - по налоговым санкциям, судом отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Свердловской области, который с определением от 11.08.2005 не согласен в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 16569969 руб. 14 коп., просит его в данной части отменить, заявление о включении данной суммы требований включить в реестр требований кредиторов ККХ “Ницинское“, ссылаясь на то, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки заявителем не нарушены.

Представитель конкурсного управляющего просит определение суда первой инстанции от 11.08.2005 (резолютивная часть объявлена 04.08.2005)
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с истечением пресекательного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований на сумму 16569969 руб. 14 коп. должником суду не заявлено, в связи с чем в данном судебном заседании проверяется только обжалуемая часть судебного акта.

В данному судебном заседании заявитель в порядке, установленном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от части требований по включению в реестр кредиторов должника штрафов в размере 6950 руб. 75 коп., в том числе: по прочим налогам, сборам - 6841 руб. 00 коп. и сборам на нужды образовательных учреждений - 109 руб. 75 коп.

Арбитражный суд принял частичный отказ заявителя от требований, который не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанной части производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от заявленных требований, в
данном судебном заседании проверяется законность и обоснованность определения от 11.08.2005 в части отказа в удовлетворении заявления об установлении требования в сумме 16563018 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности должника состоит из:

1. НДС - пени в размере 131530 руб. 38 коп.

2. Прочие налоги и сборы в размере 31065 руб. 16 коп. в том числе: недоимка - 5942 руб. 67 коп., пени в размере 25122 руб. 49 коп.

3. НДФЛ - недоимка в размере 68 руб. 87 коп.

4. Сборы на нужды образовательных учреждений - 138455 руб. 47 коп., в том числе: недоимка в сумме 43226 руб. 20 коп. и пени в сумме 95229 руб. 27 коп.

5. Налог с продаж в размере 15370 руб. 42 коп., в том числе: недоимка - 10362 руб. 00 коп., пени в размере 5008 руб. 42 коп.

6. Земельный налог в размере 66345 руб. 36 коп., в том числе: недоимка - 45111 руб. 42 коп., пени в размере 21233 руб. 94 коп.

7. Единый социальный налог в размере 1704517 руб. 86 коп., в том числе: недоимка 1220202 руб. 77 коп., пени в размере 484315 руб. 09 коп.

Из них:

- ЕСН ФБ - 1391474 руб. 46 коп., в том числе: недоимка - 997488 руб. 56 коп., пени в размере 393985 руб. 90 коп.;

- ФОМС - 11532 руб. 56 коп., в том числе: недоимка - 8286 руб. 43 коп., пени в размере 3246 руб. 13 коп.;

- ТОМС - 301510 руб. 84 коп., в том числе: недоимка - 214427 руб. 78 коп., пени в размере 87083 руб. 06 коп.

8. Задолженность по взносам,
ранее зачисляемым в фонды, 14475664 руб. 87 коп., в том числе: недоимка - 3299189 руб. 67 коп., пени в размере 11176475 руб. 20 коп.

Из них:

- ПФР - 10493000 руб. 30 коп., в том числе: недоимка - 2626995 руб. 00 коп., пени в размере 7866005 руб. 30 коп.;

- ФСС - 328676 руб. 74 коп., в том числе: недоимка - 119781 руб. 00 коп., пени в размере 208895 руб. 74 коп.;

- ФФОМС - 177480 руб. 92 коп., в том числе: недоимка - 21396 руб. 99 коп., пени в размере 156083 руб. 93 коп.;

- ТФОМС - 3104174 руб. 48 коп., в том числе: недоимка - 377141 руб. 42 коп., пени в размере 2727033 руб. 06 коп.;

- ГФЗН - 372332 руб. 43 коп., в том числе: недоимка - 153875 руб. 26 коп., пени в размере 218457 руб. 17 коп.

Виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений; ответственность за совершение налоговых правонарушений, а также порядок привлечения к ответственности регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 1, 4, 6 п. 2 ст. 1 и абз. 1 ст. 2 НК РФ).

Определение предельных сроков на взыскание пеней лежит в системном применении п. 6 ст. 75, ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых порядок взыскания пеней аналогичен порядку взыскания недоимок.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога и пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.
3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок и пеней, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.

Срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания сумм (абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет порядка изменения пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Истечение шестимесячного пресекательного срока на взыскание в судебном порядке недоимок и пеней по обязательным платежам является основанием для отказа налоговому органу в заявленных требованиях (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Имея в виду, что срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу (абз. 5 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

При определении обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно, согласно вышеуказанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, установил сроки для принудительного взыскания обязательных платежей
и пеней.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно применены. Оснований для изменения определения не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2005 (резолютивная часть объявлена 04.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по делу в части установления требования Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Свердловской области по налоговым санкциям в сумме 6950 руб. 75 коп. и включении данного требования в реестр требований кредиторов ККХ “Ницинское“ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.