Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005, 04.10.2005 по делу N А60-26156/2005-С1 Требования истца о взыскании неустойки суд удовлетворил, так как ответчиком нарушены сроки оплаты продукции по договору поставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2005 г. Дело N А60-26156/2005-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“4 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Липина при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Уралмашзавод“ к ООО “Уралмаш - Металлургическое оборудование“ о взыскании 454644 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании 03.10.2005: от истца - Избрехт А.А., юр., дов. N 23307/084 от 06.04.2005; от ответчика - Ишигилов Е.Г., юр., дов. N 032 от 10.02.2004; 04.10.2005: от истца - Избрехт А.А., юр., дов. N 23307/084 от 06.04.2005; от ответчика - Ишигилов Е.Г., юр., дов. N
032 от 10.02.2004.

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 454644 руб. 98 коп., в том числе: 430217 руб. 38 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной на основании договора N МО-п-5/370212/565-370-0023 от 23.09.2003, и 24427 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции, начисленной на основании п. 7.1 договора, за период с 27.05.2005 по 04.08.2005.

В судебном заседании истец пояснил, что после подачи иска в суд основной долг ответчиком погашен. На взыскании неустойки настаивает.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что долг им погашен. Ответчик просит уменьшить размер подлежащей уплате неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

В судебном заседании 03.10.2005 был объявлен перерыв до 04.10.2005 14 час. 30 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Определением от 18.08.2005 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В заседании 04.10.2005 выяснилось, что в деле имеются все необходимые документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

между ОАО “Уралмашзавод“ (поставщик) и ООО “Уралмаш - Металлургическое оборудование“ (покупатель) заключен договор N МО-п-5/370212/565-370-0023 от 23.09.2003.

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется изготовить по конструкторской документации покупателя и поставить на условиях FCA г. Екатеринбург, а покупатель - принять и оплатить запчасти прокатного оборудования в количестве, номенклатуре и по цене в соответствии со спецификацией (приложение N 1).

По своей правовой природе договор N МО-п-5/370212/565-370-0023 от 23.09.2003 является договором поставки, соответственно, отношения сторон регулируются нормами
§ 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3865112 руб. 42 коп. Факт поставки товаров подтверждается накладными и доверенностями на получение товара, в том числе: за октябрь 2004 г. на сумму 2144242 руб. 90 коп., за декабрь 2004 г. на сумму 860434 руб. 76 коп., за апрель 2005 г. на сумму 860434 руб. 76 коп.

Ответчик не отрицает факт поставки товара и его стоимость.

Таким образом, поставка товара и его приемка ответчиком влекут возникновение обязанности покупателя по его оплате.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате на сумму 3865112 руб. 42 коп.

Ответчик погасил долг частично на сумму 3434895 руб. 04 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

На момент предъявления иска в суд ответчиком не уплачен долг по счету-фактуре N 074376 от 26.04.2005 на сумму 430217 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу ответчик погасил задолженность в полном объеме в размере 430217 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств, а также путем зачета в счет погашения долга суммы транспортных расходов, размер которых подтверждается актами N 24 от 09.12.2004 и N 56 от 26.04.2005.

Таким образом, в связи с уплатой долга исковые требования подлежат отклонению.

В то же время сроки оплаты продукции ответчиком нарушены,
в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Условиями договора (п. 3.3) предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней после даты поставки. При задержке оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая дату поставки продукции, а также то обстоятельство, что продукция, поставленная на основании накладной N 64043 от 26.04.2005, в полном объеме не оплачена, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки начиная с 27.05.2005.

Общая сумма неустойки, начисленной с 27.05.2005 по 04.08.2005, составила 24427 руб. 60 коп., расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку не установлена явная несоразмерность размера неустойки, подлежащей выплате за нарушение сроков выполнения работ, последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, которая является необходимым условием применения ст. 333 ГК РФ.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку долг погашен после предъявления иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО “Уралмаш - Металлургическое оборудование“ в пользу ОАО “Уралмашзавод“ неустойку 24427 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине 10592 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

ЛИПИНА И.В.