Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005 по делу N А60-24939/05-С9 Суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, так как в рамках проверки выявлен факт одного правонарушения и привлечение к административной ответственности дважды незаконно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 октября 2005 г. Дело N А60-24939/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего А.А. Теслицкого, судей Г.Г. Лихачевой, О.Л. Гавриленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, при участии: от заявителя - Крохалева И.И., юрисконсульт департамента правового обеспечения, доверенность от 19.04.2004; от заинтересованного лица - Майер Е.А., заместитель начальника отдела валютного контроля, доверенность от 17.05.2005,

рассмотрел 10.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2005 года по делу N А60-24939/05-С9 (судья С.А. Хомякова) по заявлению ОАО “Уралсвязьинформ“ (далее -
Общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - Управление).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления от 28.07.2005 N 65-05/126М и N 65-05/127М о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В ходе судебного заседания заявитель уточнил требования и просил признать незаконным и подлежащем отмене постановление от 28.07.2005 N 65-05/126М.

Решением от 29 августа 2005 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании того, что Обществом было совершено одно правонарушение и привлечение его к административной ответственности дважды незаконно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, Управление ссылается на то, что в ходе проверки был выявлен факт нарушения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, связанным с импортом товаров в одном случае и импортом услуг - в другом. Исходя из того, что Обществом были нарушены сроки предоставления отчетных документов по различным контрактам, Управление сделало вывод о том, что установлено два события административного правонарушения, а следовательно, и административная ответственность должна быть применена дважды в отношении одного и того же юридического лица.

Заявитель с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения.

Материалами дела установлено:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...и осуществления
уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“...“.

Управлением была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в ОАО “Уралсвязьинформ“. В ходе проверки было выявлено, что в нарушение п. 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П от 01.06.2004 “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и валютных операций“ (далее - Положение) Общество не выдержало сроки представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах, связанных с импортом товаров и услуг:

- по грузовым таможенным декларациям по контрактам N 000643-020731-ОА от 14.08.2002 и USI-08-04D;

- по контрактам N I&C/2004 от 04.01.2003; N 4/26-535 от 01.09.2004; N RU040598 от 05.02.2004; N 99300405 от 25.07.2004; N 4/012-470 от 29.07.2004; N 4/012-477 от 04.08.2004; N 07/08/03MPR от 21.07.2003.

Нарушения квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот МРОТ.

За допущенное правонарушение в отношении Общества вынесено два постановления об административном правонарушении от 28.07.2005 N 65-05/126М и N 65-05/127М о наложении административного штрафа в размере 400 МРОТ (40000 руб.) по каждому постановлению. Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) устанавливается, что резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля
документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Статьей 25 Закона устанавливается ответственность за нарушение валютного законодательства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБР от 1 июня 2004 г. N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение).

Обществом были нарушены сроки предоставления отчетных документов, установленные приведенным Положением, факт допущенного правонарушения Обществом не оспаривается.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается также ответственность за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Частью 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается правило, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Управлением в рамках одной проверки выявлен факт одного административного правонарушения - нарушение сроков представления отчетных документов, совершенное одним юридическим лицом. Судом первой инстанции правомерно было указано, что приведенные сроки устанавливаются одними и теми же пунктами Положения. Каких-либо иных деяний, кроме нарушения сроков представления отчетных документов, ответственность за которые наступает по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных Обществом, в ходе проводимой проверки не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области удовлетворению не подлежит, решение суда соответствует действующему законодательству и основано
на материалах дела.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 августа 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ТЕСЛИЦКИЙ А.А.

Судьи

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.