Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2005 по делу N А60-14190/05-С8 Поскольку оспариваемый приказ вынесен в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за самостоятельным юридическим лицом, и не нарушает прав заявителя, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 октября 2005 г. Дело N А60-14190/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Тимофеевой А.Д., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Шабарова А.А., представ., дов. от 03.05.2005; от заинтересованного лица - Шаповалов Н.Н., представ., дов. от 06.06.2005; от третьего лица - Уральского научно-исследовательского и проектно-конструкторского института “УралНИИпроект“ Российской академии архитектуры и строительных наук - Герцог И.Ю., юрисконсульт, дов. от 01.02.2005, Ткаченко О.Б., юрист, дов. от 07.10.2005; от третьего лица - ГП СО “Оргпроектцемент“ - Черноусов М.В., представ., дов. от 21.09.2005,

рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу Российской Академии архитектуры и строительных наук на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2005 (судья Сушкова С.А.) по делу N А60-14190/05-С8 по заявлению Российской Академии архитектуры и строительных наук к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области, третьи лица: Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт “УралНИИпроект“ Российской академии архитектуры и строительных наук, ГП СО “Оргпроектцемент“, о признании недействительным ненормативного правового акта.

Российская Академия архитектуры и строительных наук обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 29.11.2004 N 1540 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения“ с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921. Третьими лицами по делу привлечены Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт “УралНИИпроект“ Российской академии архитектуры и строительных наук и ГП СО “Оргпроектцемент“.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Российской Академии архитектуры и строительных наук, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку считает, что судом не полностью исследованы материалы дела. Обжалуя решение суда, заявитель полагает, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым приказом. Третье лицо - институт “УралНИИпроект РААСН“ - поддержало позицию заявителя.

Заинтересованное лицо с решением суда согласно, считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Третье лицо - ГП СО “Оргпроектцемент“ - поддержало позицию заинтересованного лица.

Материалами дела установлено:

Территориальным управлением Министерства имущественных
отношений Российской Федерации по Свердловской области (в настоящее время - Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области) 29.11.2004 издан приказ N 1540 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения“ с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921. В соответствии с данным приказом у научной организации института “УралНИИпроект“ изъяты нежилые помещения общей площадью 467,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50, литер А, и закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным предприятием СО “Оргпроектцемент“.

Российская Академия архитектуры и строительных наук, в чей состав организационно входит институт “УралНИИпроект“, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным названного приказа, считая, что названный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы как обладателя вещного права на изъятое имущество.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29, 198 АПК РФ ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, изъятое на основании оспариваемого приказа имущество (нежилые помещения) находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Уральским научно-исследовательским и проектно-конструкторским институтом “УралНИИпроект“ РААСН, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 005306, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 91, том 1). В
отношении изъятых нежилых помещений заявитель - Российская Академия архитектуры и строительных наук - вещных прав не имеет, следовательно, приказ от 29.11.2004 N 1540 “О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения“ с изменениями, внесенными приказом от 28.12.2004 N 1921, прав заявителя не нарушает.

Довод Российской Академии архитектуры и строительных наук о том, что спорное имущество принадлежит заявителю, поскольку институт “УралНИИпроект“ РААСН передан в ведение Академии согласно акту передачи института от 01.07.1996 (л. д. 98 - 101, том 1) и является ее структурным подразделением, судом не принимается исходя из следующего.

Уральский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт “УралНИИпроект“ Российской академии архитектуры и строительных наук согласно п. 1.4, 1.6 Устава (л. д. 138 - 147, том 1) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органах Федерального казначейства, владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в федеральной собственности и переданным ему в установленном порядке в оперативное управление. Из п. 1.3, 1.8 Устава следует, что институт является структурным звеном Академии, входит в ее состав организационно и по обязательствам Академии не отвечает. Положений о том, что Академия имеет какие-либо вещные права в отношении переданного в оперативное управление институту федерального имущества, Устав института “УралНИИпроект“ не содержит.

Аналогичный вывод следует и из анализа Устава Российской академии архитектуры и строительных наук, пунктом 56.1 которого предусмотрено, что основное структурное звено, осуществляющее научную деятельность, РААСН (институт) для выполнения своих целей самостоятельно решает экономические, социальные и организационные задачи и действует на основе собственного Устава.

Об отсутствии у заявителя вещных прав в отношении спорных нежилых помещений свидетельствует также приказ МУГИСО “О внесении в Реестр федерального имущества“ от 17.04.2000
N 1263 (л. д. 90, том 1), из которого видно, что запись о внесении в названный Реестр имущества сделана на основании заявления института “УралНИИпроект“, имеющего право оперативного управления в отношении этого имущества; сведений о том, что имущество закреплено за институтом Российской академией архитектуры и строительных наук в приказе отсутствуют.

Акт передачи “УралНИИпроект“ в ведение Академии, на который в обоснование своей позиции ссылается заявитель, подтверждает, что находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе здание, учитывалось на балансе института. Положения о том, что имущество института передается Академии на каком-либо вещном праве, в названном документе отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ вынесен в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за самостоятельным юридическим лицом - институтом “УралНИИпроект“, и не нарушает прав заявителя - Российской академии архитектуры и строительных наук - является обоснованным.

Довод заявителя о том, что оспариваемым приказом нарушены его законные интересы, поскольку денежные средства, получаемые институтом в качестве арендной платы за сдаваемые им в аренду изъятые помещения, направлялись на финансирование научной деятельности института Академией, не подтверждается материалами дела и не принимается судом.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона “О науке и государственной научно-технической политике“, государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое.

Из материалов дела следует, что институт в соответствии с названной нормой и Уставом (п. 3.4, 3.5) имеет право сдавать в аренду временно не используемое им и
находящееся в федеральной собственности имущество, доходы от сдачи которого формируют наряду со средствами федерального бюджета, выделяемыми в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, финансовые средства института и используются институтом в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования. Поскольку денежные средства, получаемые от аренды принадлежащих на праве оперативного управления нежилых помещений, расходовались институтом самостоятельно (в частности, как пояснил в судебном заседании представитель института “УралНИИпроект“, на заработную плату сотрудникам), изъятие оспариваемым приказом спорного имущества не нарушает законных интересов Российской Академии архитектуры и строительных наук.

Ссылка заявителя на то, что у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области отсутствуют полномочия по изъятию имущества института, судом не принимается, поскольку Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, к которому относится спорное имущество (изъятые нежилые помещения).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование ненормативного правового акта.

Из ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, об издании оспариваемого приказа заявителю стало известно 01.12.2004, что подтверждается письмом Президента Российской Академии архитектуры и строительных наук N АК-01-21/538 (л. д. 10, том 1). Заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным ненормативного правового акта было подано заявителем 05.05.2005, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса РФ срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.