Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2005 по делу N А60-24930/05-С5 Заинтересованным лицом нарушен установленный порядок контроля за качеством питьевой воды, в связи с чем состав правонарушения, выразившийся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, в действиях заявителя, по мнению суда, отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 7 октября 2005 г. Дело N А60-24930/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Вагиной Т.М., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: от заявителя - Скворцов И.Ю., зам. дир., дов. от 07.10.2005, Хомутова В.Ф., зав. лабор., дов. от 17.08.2005, Зуева Г.Н., зав. лабор. контроля, дов. от 26.09.2005; от заинтересованного лица - Ульянов А.Н., нач. отд., дов. от 12.05.2005, Рожков С.В., юрист, дов. от 21.04.2005,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2005 (судья Дегонская Н.Л.) по делу N А60-24930/05-С5 по заявлению Унитарного муниципального предприятия “Водоканал“ к Территориальному отделу в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Унитарное муниципальное предприятие “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального отдела в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 110 от 20.07.2005 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Территориального отдела в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое с решением не согласно, просит его отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы материального права (п. 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.09.2001).

Материалами дела установлено:

заинтересованным лицом 04.07.2005 проведены мероприятия по отбору проб питьевой воды в трех водоразборных колонках, находящихся по адресам: г. Ревда, ул. Островского, 29, ул. Щорса, 41, ул. Кутузова, 35.

Проверкой установлено, что пробы питьевой воды не соответствуют микробиологическим показателям: проба N 6440 (питьевая вода из колонки, расположенной по ул. Островского, 29) содержит колиформные бактерии, а проба N 6441 (питьевая вода из колонки, расположенной по ул. Щорса, 41) содержит термотолерантные колиформные бактерии и мутность. Перечисленные факты, по мнению административного
органа, свидетельствуют о нарушении предприятием требований ст. 15 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, требований СанПиН 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“.

Результаты лабораторных исследований проб питьевой воды отражены в протоколе лабораторных исследований от 09.07.2005, на основании которого заинтересованным лицом оформлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2005.

На основании протокола и материалов проверки Территориальным отделом в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено постановление от 20.07.2005 N 110 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения в силу ст. 6.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30.03.1999 “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ N 52-ФЗ обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

Статьей 19 названного Закона установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством
установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества“, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 26.09.2001.

Согласно п. 3.3.2 вышеназванных СанПиН, при обнаружении в пробе питьевой воды термотолерантных колиформных бактерий и (или) общих колиформных бактерий, и (или) колифагов проводится их определение в повторно взятых в экстренном порядке пробах воды. В таких случаях для выявления причин загрязнения проводится определение хлоридов, азота аммонийного, нитратов и нитритов.

Из изложенного следует, что для определения содержания термотолерантных колиформных бактерий и (или) общих колиформных бактерий, и (или) колифагов в питьевой воде пробы воды проверяются дважды; наличие в питьевой воде вышеназванных бактерий устанавливается по результатам повторно взятых проб воды.

Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом повторные пробы питьевой воды на наличие бактерий не проверялись, вывод о наличии в питьевой воде термотолерантных колиформных бактерий и колиформных бактерий сделаны по результатам единожды взятой пробы N 6441 (питьевая вода из колонки, расположенной по ул. Щорса, 41) и N 6440 (питьевая вода из колонки, расположенной по ул. Островского, 29), что отражено в протоколе лабораторных исследований от 09.07.2005.

Таким образом, Территориальным отделом в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека нарушен установленный п. 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 порядок контроля за качеством питьевой воды, в связи с чем событие административного правонарушения не доказано.

Довод заинтересованного лица о том, что согласно п. 3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 повторное исследование проб питьевой воды производится только для выявления причин загрязнения, а не для установления наличия в питьевой воде бактерий, судом не принимается как основанный на неверном толковании
названной нормы.

Кроме того, как следует из материалов дела, УМП “Водоканал“ 04.07.2005 (в день проведения административным органом мероприятия по отбору проб питьевой воды) самостоятельно проверило в собственной аккредитованной лаборатории контроля качества вод качество питьевой воды в водоразборных колонках, находящихся по адресам: г. Ревда, ул. Островского, 29, ул. Щорса, 41. Качество питьевой воды в колонке, расположенной по адресу: г. Ревда, ул. Кутузова, 35, предприятием не проверялось, поскольку названная колонка не принадлежит заявителю и не обслуживается им. Согласно протоколам лабораторных испытаний N 463 от 06.07.2005 и N 498 от 15.07.2005, качество питьевой воды в указанных колонках соответствует санитарным требованиям, допускаемые пределы отклонений не нарушены: количество проб неудовлетворительного качества не превышает 5%.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ, выразившийся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, в действиях УМП “Водоканал“ отсутствует. Вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого постановления Территориального отдела в Ревдинском районе и г. Дегтярске по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 110 от 20.07.2005 является обоснованным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ПРИСУХИНА Н.Н.