Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 по делу N А60-20713/2005-С3 Поскольку порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества в соответствии с требованиями устава соблюден, принятые на заседании решения относятся к компетенции совета директоров, доказательств того, что ими нарушены права акционера, истцом не представлены, поэтому основания для признания указанных решений недействительными отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 октября 2005 г. Дело N А60-20713/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Лиходумовой С.Н., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии: от истца - Борисов Е.В., представитель, по доверенности N 66АБ030073 от 12.05.2005; от ответчика - Янковский С.В., представитель, по доверенности от 15.06.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Даниленко Н.Д. - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2005) по делу N А60-20713/2005-С3 (судья Проскурякова И.А.) по иску Ф.И.О. к ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ о признании всех
решений, принятых на Совете директоров ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ от 18.04.2005, недействительными.

Даниленко Н.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ о признании всех решений, принятых на Совете директоров ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ от 18.04.2005, недействительными в связи с нарушением порядка уведомления членов Совета директоров, отсутствием кворума и ввиду того, что принятые решения могут повлечь негативные последствия для акционеров.

Решением от 12.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2005) в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что нарушений порядка подготовки и проведения заседания Совета директоров 18.04.2005 не установлено, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Даниленко Н.Д., который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что, поскольку решение об избрании единоличного исполнительного органа принято с нарушением порядка проведения заседания Совета директоров от 18.04.2005 ввиду ненадлежащего уведомления членов Совета директоров о проведении заседания и отсутствия кворума на заседании, тем самым впоследствии этим решением могут быть нарушены права акционера.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

как видно из материалов дела, 18.04.2005 было проведено заседание Совета директоров ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ по рассмотрению вопросов повестки дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, избрании генерального директора общества и о передаче документов вновь избранному генеральному директору общества.

В обоснование заявленных исковых требований о признании данного заседания незаконным истец ссылается на то, что были нарушены порядок созыва заседания (отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов Совета директоров о проведении
заседания), а также порядок принятия решений на нем (отсутствует кворум), в связи с чем решения, принятые на заседании, могут впоследствии существенно нарушить его права как акционера.

В соответствии со ст. 68 ФЗ “Об акционерных обществах“ порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием. Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Ст. 32 Устава определено, что к исключительной компетенции совета директоров относится, в том числе, и вопрос формирования исполнительного органа общества.

Ст. 35 Устава общества установлено, что уведомление о заседании совета директоров направляется каждому члену совета телефонограммой не менее чем за 5 дней до даты проведения заседания, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения заседания, а также вопросы, выносимые на обсуждение. Решение совета директоров является правомочным, если в заседании участвовало не менее половины из числа избранных членов совета директоров, решение советом директоров принимается большинством голосов присутствующих (или опрошенных - при заочном голосовании). В случае невозможности для члена совета директоров присутствовать на заседании он может в письменной форме высказать свое мнение в поддержку либо против выносимого на голосование решения, с проектом которого он предварительно ознакомился. Решения советом директоров принимаются большинством голосов присутствующих (или опрошенных - при заочном
голосовании) членов совета директоров, а по вопросу увеличения уставного капитала (п. 6 ст. 32) - единогласно.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ЗАО “Трудовой коллектив Химмаша“ от 14.04.2004, членами совета директоров избраны: Палтусов Д.А., Косарев Г.М., Смелов С.В., Белов Н.К., Осокин Л.И., Жолобов С.М.

Как следует из протокола от 18.04.2005, заседание совета директоров было проведено при участии в нем трех членов совета Директоров: Белова Н.К., Осокина Л.И. и Жолобова С.М., и с учетом личного мнения Косарева Г.М., представленного в письменном виде. Решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, избрании генеральным директором общества Гончаровой Н.В. и о передаче бывшим генеральным директором общества учредительных документов и документов, касающихся хозяйственной деятельности, вновь избранному генеральному директору приняты большинством голосов, что в соответствии со ст. 35 Устава свидетельствует о наличии кворума, необходимого для проведения заседания, и правомочности принятых на заседании решений.

Учитывая изложенное, следует полагать, что порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества 18.04.2005 в соответствии с требованиями Устава общества соблюден.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ установлено, что решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Таким образом, одним из условий признания решения совета директоров недействительным является факт нарушения данным решением
прав и охраняемых законом интересов акционера.

Оснований полагать, что решениями совета директоров о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, избрании генерального директора общества и о передаче документов вновь избранному генеральному директору общества нарушены права истца как акционера общества, установленные ст. 31, 42, 51, 57, 59 ФЗ “Об акционерных обществах“, а именно: право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества, не имеется.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...основания для признания решений, принятых на заседании совета директоров, недействительными отсутствуют.“.

С учетом изложенного, поскольку порядок созыва и проведения заседания совета директоров общества 18.04.2005 в соответствии с требованиями Устава общества соблюден, принятые на заседании решения относятся к компетенции совета директоров, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права акционера, истцом не представлены, основания для признания решений, принятых на заседании совета директоров, отсутствуют.

Ссылка истца на то, что в дальнейшем возможно будут нарушены права акционера действиями избранного генерального директора, не принимается, поскольку условием для признания недействительным решения совета директоров является факт нарушения данным решением прав и охраняемых законом интересов акционера, а не предположение о возможных нарушениях в будущем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в
течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.