Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 по делу N А60-19471/05-С8 Налогообложение по налоговой ставке ноль процентов производится налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов или их производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, при реализации драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 октября 2005 г. Дело N А60-19471/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Тимофеевой А.Д., Присухиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Сосновских Т.В., пасп. серии 65 00 N 744667, дов. от 14.03.2005, N 10, гл. бухгалтер; Главатских Н.А., пасп. серии 65 00 N 744602, дов. N 3 от 14.03.2005, экономист; Белькова М.Б., пасп. серии 65 00 N 745886, дов. N 5 от 20.01.2004, юрисконсульт; от заинтересованного лица - Руденко К.Т., пасп. серии 65 02 N 415080, дов. N 25 от 13.09.2005, гл. госналогинспектор,

рассмотрел
06.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области на решение от 11 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19471/05-С8, принятое судьей Татариновой И.А., по заявлению ООО “Сафьяновская медь - Медин“ к Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

ООО “Сафьяновская медь - Медин“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области от 20.05.2005 N 94 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3545684 рублей по налоговой декларации за январь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2005 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая решение, суд первой инстанции признал выводы налогового органа неправомерными как основанными на неверной оценке производственной деятельности заявителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на отсутствие у заявителя льготы по НДС, поскольку основной вид деятельности предприятия - реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы.

Материалами дела установлено.

Инспекцией ФНС России по г. Режу проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3545684 рублей по налоговой декларации за январь 2005 г. ООО “Сафьяновская медь - Медин“.

По результатам проверки вынесено решение N 94 от 20.05.2005 об отказе обществу в возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за январь 2005 г. в сумме 3545684 рублей.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило отсутствие заключение Управления ФНС Российской Федерации по Свердловской области по вопросу возврата ООО “Сафьяновская медь - Медин“ налога на добавленную стоимость в сумме 3545684 рублей за январь 2005 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов или их производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, при реализации драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях“ определено, что добыча драгоценных металлов - это извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Из материалов дела следует, что добытая ООО “Сафьяновская медь - Медин“ руда в соответствии с договорами направляется на переработку и аффинаж драгоценных металлов. Полученные драгоценные металлы на основании договоров купли-продажи реализуются обществом с ограниченной ответственностью “Сафьяновская медь - Медин“ уполномоченным банкам.

Реализация драгоценных металлов, по которой организацией заявлено возмещение налога на добавленную стоимость, подтверждается документами, представленными в Инспекцию в соответствии с п. 8 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Названный факт налоговым органом не оспаривается, претензий к документам инспекция не имеет.

Таким образом, ООО “Сафьяновская медь - Медин“ является предприятием, осуществляющим добычу и реализацию драгоценных металлов, в связи с чем
вправе применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что ООО “Сафьяновская медь - Медин“ не имеет права на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отказа ООО “Сафьяновская медь - Медин“ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3545684 рублей по налоговой декларации за январь 2005 г. у Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Режу не имелось.

Довод налогового органа на отсутствие заключения Управления ФНС Российской Федерации по Свердловской области на возмещение обществу налога на добавленную стоимость из бюджета по ставке 0% судом не принимается, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Ссылка налоговой инспекции в дополнении к апелляционной жалобе на отсутствие подтверждения обществом обоснованности затрат по оплате услуг по добыче 265903 тонн при реализации драгоценных металлов, судом не принимается, поскольку названный факт не отражен в решении Инспекции N 94 от 20.05.2005 и не являлся предметом исследования в суде первой инстанции. Суду не представлены документы в обоснование данного вывода налогового органа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального
кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ТИМОФЕЕВА А.Д.