Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 по делу N А60-18016/2005-С2 Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 6 октября 2005 г. Дело N А60-18016/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Анисимова Л.А., Бирюковой Л.А. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Копылов Р.Ю., юрисконсульт, по довер. от 01.10.2003; от ответчика - Огаркова Л.Н., представитель, по довер. N 01-19-2881 от 24.12.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Ассоциации делового сотрудничества Уральского региона - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2005 по делу N А60-18016/2005-С2 (судья Биндер А.Г.) по иску Ассоциации делового сотрудничества Уральского региона к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 1063689 руб.
72 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1063689 руб. 72 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 963452 руб. 09 коп.; процентов, начисленных на эту сумму в размере 100237 руб. 63 коп. в связи с излишне уплаченной в 2001 - 2004 г. суммой арендной платы по договорам от 15.09.2000 N 5-516, 5-517.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные исковые требования до 1408168 руб. 75 коп., в том числе: 1250162 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 158006 руб. 60 коп. процентов, начисленных на эту сумму за период с 26.08.2004 по 10.08.2005, а также 13% годовых, начиная с 11.08.2005.

Решением от 12.08.2005 (резолютивная часть объявлена 10.08.2005) в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца - Ассоциации делового сотрудничества Уральского региона, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что денежные средства по договору аренды уплачены в большем размере, ответчик являлся получателем денежных средств по договору аренды от 15.09.2000, УФК по Свердловской области не является субъектом правоотношения из неосновательного обогащения.

Ответчик решение суда считает законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 15.09.2000 N 5-516, 5-517, в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу в аренду земельные участки в г. Екатеринбурге, по адресу: ул. Черняховского, 92.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер, условия и сроки внесения арендной
платы определены в приложениях N 1 к договорам, в соответствии с условиями которых арендная плата должна перечисляться на счет Федерального казначейства по Чкаловскому району г. Екатеринбурга. Размер арендной платы также был определен названными приложениями.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы арендодателем (ответчиком) был произведен не верно и впоследствии им был направлен арендатору (истцу) перерасчет арендной платы за 2002 - 2004 г., согласно которому истцу следовало уплатить 1250162 руб. 15 коп. Фактически истцом было уплачено 2711908 руб. 30 коп. Таким образом, переплата составила 1250162 руб. 15 коп. Оплата производилась на счет ОФК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, указал на то обстоятельство, что из содержания представленных истцом платежных поручений следует, что оплата производилась на счет ОФК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 г.“, в 2001 году плательщики земельного налога и арендной платы за земли городов и поселков перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: федеральный бюджет - 30 процентов; бюджеты субъектов Российской Федерации - 20 процентов; бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований - 50 процентов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 г.“ распределение средств, поступивших на счета органов федерального казначейства, с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации происходит по следующим нормативам: федеральный
бюджет - 15 процентов; бюджеты субъектов Российской Федерации - 35 процентов; бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований - 50 процентов.

Статьей 12 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“, а также статьей 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ установлено, что плательщики земельного налога за земли городов и поселков, а также арендной платы за земли городов и поселков, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: бюджеты субъектов Российской Федерации - 50 процентов; бюджеты городов и поселков, иных муниципальных образований - 50 процентов.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что Администрация г. Екатеринбурга получателем средств не являлась, следовательно, нет оснований для взыскания излишне уплаченных сумм, т.е. фактически судом сделан вывод о том, что распределение арендной платы было сделано с нарушением соответствующих федеральных законов.

Такое решение суда влияет на права и обязанности других получателей бюджетных средств, а именно: Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Управления федерального казначейства по Свердловской области, Управления казначейства Российской Федерации, МУГИСО, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, которые не привлечены к участию в деле. В связи с этим решение принято с нарушением ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, обжалуемое заявителем решение от 12.08.2005 (резолютивная часть объявлена 10.08.2005) подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271, ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2005 (резолютивная часть объявлена 10.08.2005) отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

БИРЮКОВА Л.А.

АНИСИМОВ Л.А.