Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2005, 28.09.2005 по делу N А60-26946/05-С9 Требование налогового органа о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом, следовательно, налоговый орган не вправе отражать в лицевом учете сведения о совершенном налогоплательщиком налоговом правонарушении и суммах налоговых санкций при отсутствии вступившего в законную силу решения суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2005 г. Дело N А60-26946/05-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“28 сентября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева рассмотрел 28.09.2005 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Фонд поддержки инвестиций“ к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействий налогового органа.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Сальникова О.В. (дов. от 26.09.2005); от ответчика - Рудакова Ю.С. (дов. от 04.07.2005).

Протокол судебного заседания вел судья.

Объявлен состав суда. Права лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании
объявлен перерыв до 14 час. 28.09.2005.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточнил предмет требований и просит признать незаконными действия налогового органа по указанию в справке от 09.07.2005 N 3663 задолженности по уплате штрафных санкций в сумме 11650 руб. и обязать инспекцию исключить указанную задолженность из своих учетных документов.

Ответчик требования истца не признал.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Состоялись судебные прения.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что инспекцией 12.07.2005 выдана справка о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, согласно которой у общества имеется задолженность по штрафным санкциям в сумме 11650 руб., срок на взыскание которой истек.

Мотивируя свои возражения, ответчик ссылается на то, что обязанность по уплате штрафа возникает на основании решения налогового органа. У истца была возможность уплатить указанную сумму в добровольном порядке. Кроме того, истец не вправе требовать от налогового органа исключить данную задолженность как безнадежную, поскольку в силу ст. 59 НК РФ недоимка признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно данному Постановлению, истечение срока взыскания штрафной санкции не является основанием для признания данной санкции безнадежной к взысканию.

Рассмотрение дела закончено. Вынесено решение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фонд поддержки инвестиций“ (далее - общество) обратилось в инспекцию с просьбой о выдаче справки о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Согласно справке от 09.07.2005 N 3663, у общества имеется задолженность по штрафным санкциям в сумме 11650 руб. на
основании решения налогового органа от 22.10.2004.

Считая действия инспекции незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ утверждены форма справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма N 39-1) и методические указания по ее заполнению.

Выдача таких справок находится в пределах компетенции налоговых органов и осуществляется по просьбе налогоплательщика с целью информирования их о состоянии расчетов с бюджетом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

Следовательно, налоговый орган не вправе отражать в лицевом учете сведения о совершенном налогоплательщиком налоговом правонарушении и суммах налоговых санкций при отсутствии вступившего в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, в данном случае такого решения нет, а значит, действия налогового органа незаконны.

Действия инспекции нарушают права общества как налогоплательщика, поскольку распространяют о нем недостоверные сведения как о нарушителе законодательства о налогах и сборах, затрудняют получение банковского кредита, наносят вред его деловой репутации.

Указание инспекцией в выдаваемых документах сведений о якобы
совершенных обществом налоговых правонарушениях и наличии у последнего обязанности по уплате налоговых санкций при отсутствии соответствующего судебного акта свидетельствует о превышении инспекцией пределов ее компетенции.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право требовать от должностных лиц налогового органа соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика.

При таких обстоятельствах действия налогового органа, выразившиеся во включении в справку от 09.07.2005 N 3663 сведений о наличии задолженности по уплате штрафа в сумме 11650 руб., следует признать незаконными.

В порядке распределения судебных расходов следует возвратить ООО “Фонд поддержки инвестиций“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2005 N 3.

Руководствуясь статьями 201, 167 - 170 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать действия Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся во включении в справку от 09.07.2005 N 3663 сведений о наличии задолженности по уплате штрафа в сумме 11650 руб., незаконными и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения указанной суммы задолженности из лицевого учета ООО “Фонд поддержки инвестиций“.

Возвратить ООО “Фонд поддержки инвестиций“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2005 N 3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного
процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КИСЕЛЕВ Ю.К.