Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2005, 30.09.2005 по делу N А60-26680/05-С5 Лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2005 г. Дело N А60-26680/05-С5(дата оглашения резолютивной части)5 октября 2005 г.“(дата изготовления в полном объеме)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Сабировой М.Ф. рассмотрел в судебном заседании 30.09.2005 дело по заявлению ООО “СтройКомплекс“ к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Кипнис А.Л., оверенность от 15.08.2005; от заинтересованного лица - Рявкин Р.Б., удостоверение N 136322, доверенность 03-08/04 от 11.01.2005.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей. Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права.

Заявителем заявлено ходатайство об
уточнении заявленных требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО “СтройКомплекс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловский области с заявлением о признании незаконными решений ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.08.2005 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Кроме этого, заявитель просит возвратить из федерального бюджет уплаченную госпошлину, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

ООО “СтройКомплекс“ состоит на регистрационном учете в Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, для государственной регистрации изменений в учредительные документы, а также для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ.

26.06.2005 в адрес заинтересованного лица были направлены документы, предусмотренные ст. 17 Закона N 129-ФЗ, подписанные директором Речкиным Р.В., являющимся единственным участником ООО “СтройКомплекс“ и обладающим 100% уставного капитала общества. Решением от 9 августа 2005 года было отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, со ссылкой на пп. “а“ п. 1 ст. 23 ФЗ N 129-ФЗ. По мнению
заинтересованного лица, представленные заявления по формам Р13001 и Р14001 считаются непредставленными, так как они подписаны “новым“ директором, сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе N 129-ФЗ статья 40 отсутствует, имеются в виду пункты 1 и 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 40 Федерального закона N 129-ФЗ единоличный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Исходя из материалов дела единоличным, постоянно действующим исполнительным органом общества на момент подачи заявления являлся директор Речкин Р.В. Требования по оформлению заявлений по формам Р13001 и Р14001 заявителем были соблюдены.

С учетом вышеизложенного суд считает, что необходимо признать
незаконными решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и во внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, так как у налогового органа отсутствовали правовые основания для такого отказа.

Однако суд полагает, что требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению. Согласно договору от 15.08.2005 на оказание юридических услуг по представительству прав и интересов заявителя в Арбитражном суде Свердловской области, услуги по представительству по настоящему делу должны быть оказаны в трех инстанциях. Согласно расходному кассовому ордеру от 18.08.2005, заявитель оплатил услуги по договору в сумме 10000 руб. В настоящее время дело А60-26680/05-С5 рассмотрено в первой инстанции, следовательно, услуга оказана не в полном объеме. Таким образом, суд считает, что расходы подлежат возмещению в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные требования полностью.

Признать незаконным решение ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 9 августа 2005 г. об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в учредительные документы и в сведения об ООО “СтройКомплекс“, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в учредительные документы ООО “СтройКомплекс“ и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО “СтройКомплекс“ на основании заявлений по формам N 13001 и N 14001.

Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО
“СтройКомплекс“ расходы на оплату по договору от 15.08.2005 на оказание юридических услуг по представительству по делу А60-26680/05-С5 в размере 5000 руб.

Возвратить ООО “СтройКомплекс“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 17.08.2005.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменена и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

САБИРОВА М.Ф.