Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2005, 03.10.2005 по делу N А60-24317/05-С3 Поскольку решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования вынесено с нарушением требований Налогового кодекса РФ, требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица штрафа по данному решению суд отклонил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2005 г. Дело N А60-24317/05-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“3 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Казакова Г.И. при ведении протокола судьей Казаковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 180 руб. 00 коп.,

при участии в заседании: от заявителя - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от заинтересованного лица - извещен надлежащим образом.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 180 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в 2004 г.

Заинтересованное лицо считает, что требования органа ГУ УПФР обоснованны и приняты с нарушением его прав, т.к.:

во-первых, сроки представления сведений по персонифицированному учету, установленные п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, им не нарушены, поскольку на него не распространяются;

во вторых, заявителем был нарушен порядок рассмотрения материалов проверки, установленный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

как следует из материалов дела, заинтересованным лицом несвоевременно были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2004 год (форма СЗВ-4-1 от 09.03.2005), тем самым нарушена ст. 11 Закона РФ N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательной пенсионного страхования“ и п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательной пенсионного страхования“, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных в (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением органа Пенсионного фонда от 16.05.2005, вынесенным на основании акта камеральной проверки от
09.03.2005 N 29, заинтересованное лицом привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона РФ N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательной пенсионного страхования“, в виде взыскания штрафа в размере 180 руб.

Заинтересованному лицу было направлено требование N 29 от 16.05.2005 с предложением в срок до 26.05.2005 добровольно перечислить сумму штрафа.

В установленный в требовании срок сумма штрафа заинтересованным лицом уплачена не была, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафа в сумме 180 рублей.

Между тем суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, и из Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ни Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, ни Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ не регламентируют порядок взыскания финансовых санкций, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо
индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

14.03.2003 Индивидуальным предпринимателем Каревым М.В. в исполнительный орган Пенсионного фонда представлены возражения по акту камеральной проверки от 09.03.2005 N 29.

Между тем доказательств извещения органом ПФР заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения его возражений по акту проверки материалы дела не содержат.

На возражения Индивидуального предпринимателя орган Пенсионного фонда РФ ответил письмом от 24.03.2005 N 08-467, которым возражения не приняты. Однако доказательств отсылки данного письма Индивидуальному предпринимателю заявителем не представлено.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Однако в решении ГУ Управление ПФР в г. Нижней Туре от 16.05.2005 N 29 возражения заинтересованного лица на акт камеральной проверки не отражены.

Таким образом, решение от 16.05.2005 N 29 о привлечении ИП Карева М.В. к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона РФ N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, в виде взыскания штрафа в размере 180 руб. органом ПФР вынесено в нарушение п. 1, 3 ст. 101 НК РФ, в связи с чем требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица штрафа в размере 180 руб. по данному решению удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему
делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.